Monument aux morts de Côme

Monument aux morts de Côme

Le monument aux morts de Côme est un imposant mémorial conçu pour honorer les soldats tombés au combat de la Première Guerre mondiale et affiche les noms inscrits de 650 soldats tombés au combat. Ce mémorial de granit culmine à 33 mètres de haut, dominant les rives du lac de Côme.

Monument de Côme à l'histoire déchue

En 1931, le gouvernement du Parti national fasciste italien de Benito Mussolini a approché l'architecte Giuseppe Terragni pour concevoir un monument pour les victimes de World World One. Terragni a reçu des croquis d'un monument proposé par le futuriste italien Antonio Sant'Elia, décédé en 1916 à la bataille de l'Isonzo. Sant'Elia avait initialement imaginé le design comme un phare. Les deux architectes étaient originaires de Côme, alors l'un des centres du mouvement moderne italien.

Terragni, avec le soutien de son frère Attilio, maire fasciste de Côme, commença la construction de la tour. Le monument a été construit en béton armé, recouvert de blocs de marbre gris Carso et avec deux grandes fenêtres. La surface polie du monument a agi comme un miroir, et avec les noms des soldats tombés au combat étaient les mots de Sant'Elia, « ce soir dormant à Trieste ou au paradis avec les héros ».

La structure dominait le jardin public près du Tempio Voltiano au lac de Côme et reflétait l'influence croissante de l'État fasciste à travers des bâtiments modernes qui dominaient le paysage environnant. Le monument achevé a été inauguré en novembre 1933 et dédié à tous les morts, en particulier Sant'Elia.

Monument aux morts de Côme aujourd'hui

Aujourd'hui, le monument de Côme aux morts continue de dominer les rives du lac, un rappel de l'histoire fasciste de l'Italie et des grands designers modernistes. Le site est également un lieu de révérence - les visiteurs peuvent s'arrêter dans l'escalier menant au monument et s'asseoir en se souvenant de ceux qui sont morts dans le conflit.

Vous pouvez également voir les croquis originaux à l'aquarelle et au crayon de 1914 d'Antonio Sant'Elia, aujourd'hui conservés dans la galerie d'art civique de Côme.

Se rendre au monument aux morts de Côme

Situé au bord du lac de Côme, le monument est à distance de marche de la ville de Côme. Vous pouvez y accéder depuis la gare de Como S. Giovanni, à 700 mètres. En alternance, les bus 11, C10, C20, C28 et N7 vous conduiront à la route Viale Fratelli Roselli, à 500m à pied du monument.


Sites historiques d'État de Monument Hill et de la brasserie Kreische

Sites historiques d'État de Monument Hill et de la brasserie Kreische est un parc d'État historique situé à 29,888 ° -96,876 °, juste à côté de la route 77, au sud de La Grange, au Texas. Le parc est situé sur une falaise de grès au-dessus du fleuve Colorado. Monument Hill est une crypte et un mémorial aux hommes qui sont morts dans le massacre de Dawson et dans l'épisode Black Bean de la malheureuse expédition Mier.

Le site de la brasserie Kreische commémore la contribution des immigrants européens au Texas, en particulier l'immigrant allemand, tailleur de pierre et brasseur Heinrich Kreische, dont les ruines de la maison et de la brasserie se trouvent dans le parc. La brasserie Kreische et la maison ont été inscrites au registre national des lieux historiques le 16 avril 1975. [2]


DOIS SAVOIR

Où est la vallée des morts ? La vallée des morts se trouve à 40 miles au nord-ouest de Madrid et prend environ une heure pour s'y rendre en voiture.

Comment puis-je y arriver? Le moyen le plus simple est de louer une voiture à la gare et de conduire, bien que des bus relient Madrid à la ville voisine d'Escorial. La vallée des morts est ouverte de 10h à 18h d'octobre à mars et de 10h à 19h d'avril à septembre.

Où puis-je trouver plus d'informations ? J'ai lu Ghosts of Spain du journaliste Giles Tremlett, un aperçu de la façon dont l'Espagne a géré son héritage de la guerre civile, et il y a bien sûr une multitude d'articles disponibles en ligne. En recherchant cette histoire, certains articles que j'ai lus comprenaient Faire face à Franco: L'Espagne 40 ans après L'Espagne pourrait enfin affronter les fantômes de la guerre civile La controverse sur le monument aux morts du fascisme et le plan d'exhumation de Franco renouvelle la lutte de l'Espagne avec l'histoire.


Monument aux morts de Côme - Histoire

Premier monument d'artillerie lourde du Connecticut par Stephen Maslen Monument Works, Hartford - Avec l'aimable autorisation de Stacey Renee

Devant la capitale de l'État se trouve un monument qui prend ses racines dans le conflit le plus sanglant de notre pays. Il est simple mais puissant dédié aux hommes du premier régiment d'artillerie lourde du Connecticut. Comme tiré de la Souvenir officiel et programme publié lors de son dévoilement, c'étaient les souhaits exprimés par les anciens combattants que le monument commémore les morts et enseigne aux générations futures à répondre à l'appel de leur pays le moment venu.

Le premier régiment d'artillerie lourde du Connecticut au combat

Le 1st Connecticut a été créé à partir de l'ancien Fourth Connecticut Volunteer Infantry le 2 janvier 1861, à Washington, DC. Un régiment typique était divisé en dix compagnies, avec une centaine de soldats chacune. Formé à l'utilisation de l'artillerie, le 1st Connecticut a aidé à défendre la capitale de l'Union jusqu'en avril 1862. De là, ils sont devenus attachés à l'armée du Potomac pour la campagne de la péninsule du général McClellan. Le régiment a participé à des opérations de siège autour de Yorktown du 12 avril au 4 mai. Après le siège, le premier s'est impliqué dans ce qui était plus tard connu sous le nom de bataille des sept jours, affrontant l'armée de Virginie du Nord de Robert E. Lee. Les Heavies, comme Bruce Catton appelait les régiments d'artillerie lourde en Un calme chez Appomattox, combattit à Gaines Mill le 27 juin et à Malvern Hill le 1er juillet. Après la retraite de McClellan de la péninsule, les Heavies ont de nouveau pris les armes pour défendre Washington.

Cependant, les compagnies B et M du régiment se voient confier une tâche différente. Les deux ont été détachés à l'armée du Potomac. De là, ils ont été impliqués dans la désastreuse bataille de Fredericksburg à la mi-décembre 1862. Ils étaient encore dans l'armée lorsque Lee a remporté sa plus grande victoire à Chancellorsville en mai 1863. Tous deux étaient également présents pour voir Lee subir sa terrible défaite à Gettysburg. en juillet de la même année. Les deux compagnies restèrent dans l'armée jusqu'en janvier 1864, date à laquelle elles rejoignirent la Première à Washington.

“Dictator” – Le mortier ambulant devant Saint-Pétersbourg, 1864. Le mortier était unique en ce qu'il était monté sur un wagon. Photographie de Francis Trevelyan Miller’s L'histoire photographique de la guerre civile, Vol. V, 1911.

Le régiment a effectué des missions de garnison autour de la capitale jusqu'en mai 1864, date à laquelle ils ont été déployés au sud de la Virginie. Là, le major-général Benjamin Butler avait mené l'armée des James vers Richmond. Son objectif était de maintenir en place les troupes confédérées dans la région. Cela faisait partie d'une stratégie globale du lieutenant-général Ulysses Grant visant à saigner à blanc l'armée de Lee alors qu'elle combattait l'armée du Potomac lors de la campagne terrestre. Butler, cependant, s'est retrouvé piégé au sud de Richmond, aux Bermudes, dans une zone prise en sandwich entre les rivières James et Appomattox. Les Heavies renforcèrent Butler le 13 mai 1864. L'armée resta seule jusqu'à ce que Grant manœuvre au sud de Richmond, en direction de la ville de Petersburg.

Bien que petits, les chemins de fer de Petersburg ont fourni la logistique pour soutenir Richmond et sa garnison. La capture du hub ferroviaire signifiait la famine de la capitale confédérée. Lorsque l'assaut initial pour prendre la ville a échoué, l'armée a commencé le célèbre siège de Pétersbourg. Toujours aux Bermudes Hundred, le premier a creusé ce qui était l'un des systèmes de tranchées les plus importants utilisés pendant la guerre civile. Les conditions le long des lignes étaient déplorables. Les Courant de Hartford l'a dit le mieux dans son numéro du 22 septembre 1902, lorsqu'il a noté que «les anciens combattants qui étaient là sont les seuls à pouvoir ressentir la réalité et mettre à rude épreuve leur courage et leur endurance».

Pendant le siège de 11 mois, les Heavies ont fourni un soutien d'artillerie précieux aux fédéraux assiégeants. Comme indiqué dans le numéro du 5 juin 1896 du Courant de Hartford, le premier a tiré plus de 63 940 obus de divers types d'artillerie, ce qui équivaut à 1 200 livres de fer. La plus notable de leurs actions consistait à faire taire une formidable position confédérée. Connue sous le nom de « la batterie de Chesterfield », elle était située derrière Petersburg. Bien placé, il menaçait le côté droit des lignes fédérales. Pour faire face à la menace, Butler a commandé un mortier côtier de 13 pouces envoyé à Petersburg début juillet. Une section de chemin de fer était située derrière les lignes fédérales, permettant de placer le mortier sur un wagon.

L'Express pendant le siège de Pétersbourg. Les premiers Heavies du Connecticut ont tiré 218 coups de l'Express – Library of Congress, Prints and Photographs Division, Civil War photographies

Le commandement de l'arme est confié aux forces lourdes, pilotées par une section de la compagnie G. À partir du 8 juillet, le mortier commence à tirer sur les positions confédérées. Tirant depuis le wagon et une plate-forme fixe, il était essentiel pour faire taire la gênante batterie de Chesterfield. Étant placé sur un wagon, le mortier a reçu un surnom, le «Petersburg Express». Le First et l'Express ont poursuivi leur travail à la fin du mois, lorsque le général Ambrose Burnside a lancé son audacieux assaut de la Mine. Le plan, de créer un trou dans les terres confédérées avec une explosion souterraine massive, s'est soldé par un échec lamentable. Au cours de la journée sanglante du 30 juillet, les Heavies ont tiré 19 obus au mortier, ce qui a permis d'empêcher les rebelles d'exploiter leur victoire.

Dans les mois qui ont suivi l'échec de la bataille de la Mine, le mortier a été retiré à Fort Monroe, en Virginie. Alors que l'hiver annonçait une nouvelle année, les compagnies B, G et L ont été brièvement détachées pour aider à capturer Fort Fisher en Caroline du Nord. Le régiment a continué à soutenir le siège jusqu'à ce que la ville soit prise le 2 avril. Après l'effondrement de la Confédération, les Heavies s'engagent en garnison en Virginie jusqu'au 11 juillet. De là, le régiment est ramené à Washington, où il fait partie de la garnison pendant quelques mois. Le First Connecticut fut officiellement mis hors service le 25 septembre 1865. L'effectif total d'officiers et d'hommes au cours de son existence s'élevait à 3 802. Les pertes pour les Heavies reflètent la notion de longue date selon laquelle plus de soldats sont morts sur le champ de bataille que sur celui-ci. Seuls deux officiers et 49 hommes de troupe ont été tués ou mortellement blessés, tandis que quatre officiers et 172 hommes de troupe sont tombés de maladie. Au total, le premier régiment d'artillerie lourde du Connecticut a subi 227 pertes en défendant l'Union.

Commémoration des lourds

Les plans pour commémorer les Heavies n'ont commencé qu'au début des années 1890. Le Comité général et l'Association régimentaire, formés de vétérans de la Première, abordèrent le sujet en 1892. Le consensus général était d'utiliser le célèbre « Petersburg Express » pour le monument. Le capitaine Frank Miller a trouvé le mortier à Fort Monroe, où il avait été laissé. Au départ, le capitaine a eu du mal à identifier quel mortier était le bon, il y avait deux choix probables qui avaient été construits en même temps, leurs numéros de fonderie 94 et 95. Cependant, comme le Courant de Hartford a noté le 22 septembre 1902, un sergent du département des ordonnances du fort a reconnu le numéro 95 comme étant celui, à cause d'une patte cassée au sommet du mortier. Miller a pu apporter l'arme à Bridgeport en 1896, avec l'aide de son collègue vétéran et membre du Congrès, Charles Russell. Là, l'arme est restée plusieurs années.

Il y a eu des problèmes, au départ, pour réunir les fonds nécessaires pour le monument. Dans un effort pour faire ériger le monument dans sa ville, le maire de Bridgeport a proposé de faire un don de 25 000 $ (l'équivalent de plus d'un demi-million de dollars aujourd'hui) pour que le mortier soit placé à Seaside Park. Le comité a cependant décliné l'offre généreuse. L'historien régimentaire John C. Taylor a expliqué le raisonnement dans un Courant de Hartford éditorial daté du 13 juin 1896. Il a estimé que le quatrième Connecticut a été rassemblé à Hartford, ayant donc des liens avec la ville. Le régiment voulait également le mortier sur le terrain du Capitole afin de fournir aux générations futures un objet important pour l'histoire locale et qui symbolisait l'engagement avec lequel le Connecticut rassemblait les hommes pour se battre pour l'Union. Discussion concernant l'endroit où placer le mortier porté au 20e siècle. Fait intéressant, le numéro du 14 juin 1900 du Courant de Hartford a fait sa première mention du surnom alternatif du mortier, "Dictateur".

Avec le temps, suffisamment d'argent a été recueilli pour rendre l'objectif du comité possible. Les Programme officiel avait le montant total des fonds à 6 136,43 $ (près de 145 000 $ aujourd'hui). Une note intéressante est que l'État n'a donné que 1 000 $ au fonds, le reste a été donné par d'autres groupes. Plus d'un tiers du fonds a été donné par William et Morgan Bulkeley, c'était un mémorial à leur frère Charles, qui a perdu la vie à Petersburg. Le contrat et 5 500 $ ont été attribués à Stephen Maslen de Hartford. Maslen était à la tête d'une œuvre monumentale qui portait son nom. Le mortier et son chariot étaient placés sur un socle en granit. Le monument a été inauguré le 25 septembre 1902, jour anniversaire du départ du régiment. Bien que le nombre exact de spectateurs soit inconnu, le Courant de Hartford a déclaré que des dispositions avaient été prises pour 2 500 personnes, avec une probabilité de jusqu'à 50 000 participants. Alors que cela avait pris du temps, les Heavies avaient enfin leur monument.

Le Petersburg Express après la commémoration

Pendant un certain temps après la commémoration, le «Petersburg Express» s'est maintenu dans le Courant de Hartford. À peine quatre ans plus tard, le jour de l'indépendance, Taylor a rencontré J. J. Porter, un ancien lieutenant de l'armée de Virginie du Nord. En novembre 1910, un article du Courant a parlé d'Archibald G. McIlwaine Jr., le président de l'Oriental Insurance Company. Il était né en Virginie et avait survécu au siège de Petersburg avec sa mère. Le mortier est redevenu un sujet d'intérêt public au début de la Grande Dépression. Il y avait une lettre à l'éditeur qui demandait que l'arme soit jetée dans la rivière Hog, avec une réfutation une semaine plus tard de la fille d'un vétéran de First Connecticut. Cela faisait partie d'un différend plus vaste concernant un canon allemand capturé placé dans la ville, mais il n'y avait rien de plus sur la question du mortier.

La mention suivante du «Petersburg Express» avait un ton plus optimiste. En 1935, le ministère de l'Intérieur a construit une réplique en béton du mortier, à l'endroit exact où il se trouvait pendant le siège. La réplique a duré jusqu'en 1969, date à laquelle elle a été détruite. C'était intentionnel, car le parc national du champ de bataille de Petersburg a reçu un véritable mortier dans le cadre d'un échange avec Fort Sumter.

L'ancien capitaine confédéré Carter Bishop se tient près de la réplique en béton du célèbre mortier de Petersburg, en Virginie, en 1935. Photographie de "Construction of Replica Petersburg Express" par Manning C. Voorhis "National Park Service"

À partir des années 1950, il y avait un doute considérable sur le fait que le mortier était le véritable « Petersburg Express ». Cela a d'abord été porté à l'attention du Courant de Hartford en 1958. Leur numéro du 28 septembre publiait un article faisant référence à un mortier à Oneonta, New York. Le journal local, L'étoile, a affirmé que le mortier présentait une plus grande similitude avec l'« Express ». En utilisant « Une histoire photographique de la guerre civile », le journal a comparé les photographies du mortier pendant le siège avec celles actuelles de Hartford. Ils ont conclu que les deux n'étaient pas les mêmes, citant des positions différentes des crochets sur les mortiers et que le mortier Hartford n'avait pas d'œillet pour le levage. L'article concluait cependant que les données n'étaient pas concluantes, qu'il y avait une probabilité que les photos aient été modifiées après la guerre. Suite à ce problème, le Courant a publié un article qui a contré la réclamation de New York. La réclamation provenait d'un résident de Manchester, qui avait un grand-père dans le First Connecticut. Son grand-père a laissé des reliques des réunions du régiment, qui comprenaient des photographies du mortier. En comparaison, le mortier Hartford et le «Petersburg Express» correspondaient.

Ces revendications n'ont toujours pas disparu. C'est l'opinion de Dean Nelson, administrateur au Museum of Connecticut History, que le mortier sur le terrain du Capitole n'est pas le « Express ». Son argument principal concerne le poids du mortier. Pendant la guerre civile, la plupart des pièces d'artillerie avaient leur poids marqué sur le museau. Ce processus est corroboré par les travaux de l'historien John L. Morris, qui a enquêté sur l'identité du mortier au milieu des années 1980. Tous deux basent le poids du "Petersburg Express" sur un croquis dessiné pendant le siège. Il a été tiré par un H. E. Valentine de la septième artillerie lourde de New York. Parmi les mots gravés dans le coin inférieur droit se trouve « RR mortier. 13 juillet 1864. 17, 186 pds. Le poids marqué sur le museau est également le même. Ceci est contrasté par des photos récentes du monument Hartford par Nelson. Le poids sur ce museau est de 17 197 livres. Dans ses recherches, Morris a théorisé le mortier à Hartford, alors qu'il n'était pas à Petersburg, a servi avec les Heavies pendant le siège de Yorktown. Il a tiré cela du fait que le First était approvisionné en plusieurs mortiers de la même source, Fort Monroe.

Croquis du Petersburg Express par S. E. Valentine du septième régiment d'artillerie lourde de New York. Les chiffres sur le museau, 17 186, alimentent la controverse quant à savoir si le monument est le véritable Petersburg Express.

Pour l'instant, l'identité du mortier Hartford reste toujours incertaine. Les revendications du régiment et du Courant de Hartford sont contestés par les historiens modernes. Il est possible que Frank Miller ait fait une erreur lors de la recherche du mortier. Plus de 40 ans se sont écoulés entre la fin de la guerre et l'érection du monument. Bien que le monument n'ait peut-être pas le bon mortier, Morris soutient qu'il est toujours historiquement important. Au moment où il avait mené ses recherches, seuls 26 des 162 mortiers côtiers avaient évité d'être mis au rebut. La pièce de Hartford symbolise toujours le courage et le sacrifice consentis par le First Connecticut pour défendre l'Union.

Austin Sullivan est un étudiant diplômé de la Central Connecticut State University, il est originaire de Stafford Springs, Connecticut, et détient un baccalauréat ès arts en sciences sociales du Lyndon State College.

Cet article a été publié dans le cadre d'un projet étudiant d'un semestre à la Central Connecticut State University qui a examiné les monuments de la guerre civile et leurs histoires dans et autour du State Capitol à Hartford, Connecticut.


3. Le mémorial des anciens combattants de la guerre de Corée // Washington, D.C.

iStock/Png-Studio

Le mémorial des anciens combattants de la guerre de Corée est un monument en plein air situé près du Lincoln Memorial à Washington, D.C. Il commémore les sacrifices des 5,8 millions d'Américains qui ont servi dans les forces armées américaines pendant la guerre de Corée qui a duré trois ans. Au cours de cette période, 54 246 Américains sont morts et 103 284 ont été blessés. Le mémorial se distingue par les 19 statues en acier inoxydable plus grandes que nature de soldats vêtus de poncho qui occupent un champ triangulaire, ainsi que par le mur commémoratif en granit noir recouvert de gravures de photos des Archives nationales.


Que faire des statues renversées ? La Russie a un parc de monuments tombés

Les États-Unis ne sont pas le seul pays où des statues de personnages historiques controversés ont été balayées par des manifestants cherchant une rupture nette avec le passé. Ci-dessus, des ouvriers chargent une statue du fondateur du KGB Felix Dzerjinsky sur un camion à plateau après son renversement à Moscou le 23 août 1991. Alexandre Zemlianichenko/AP masquer la légende

Les États-Unis ne sont pas le seul pays où des statues de personnages historiques controversés ont été balayées par des manifestants cherchant une rupture nette avec le passé. Ci-dessus, des ouvriers chargent une statue du fondateur du KGB Felix Dzerjinsky sur un camion à plateau après son renversement à Moscou le 23 août 1991.

Pendant plus de 30 ans, une statue de Felix Dzerjinski, fondateur de la redoutable police secrète de l'Union soviétique, a monté la garde devant le siège du KGB sur la place Loubianka à Moscou.

Puis, en août 1991, après un coup d'État manqué contre le réformateur soviétique Mikhaïl Gorbatchev, des manifestants pro-démocratie ont abattu la statue de 19 pieds de Dzerjinski dans sa barbiche et sa capote. Le colosse a été jeté sans cérémonie sur un terrain vague près de la rivière Moskva, bientôt suivi par d'autres héros soviétiques tombés au combat. L'année suivante, la ville de Moscou a désigné la collection chaotique de statues comme un parc de sculptures appelé Muzeon, également connu sous le nom de Fallen Monument Park.

Nationale

Où vont les monuments confédérés après leur chute ?

En Russie, les régimes se sont succédé au cours du siècle dernier, du renversement de l'autocratie tsariste en 1917 à l'effondrement de la dictature communiste en 1991. La Russie s'est éteinte une fois que l'Union soviétique s'est effondrée.

"Les gens ont été très vite dépassés par les épreuves, par l'effondrement du filet de sécurité habituel, par les problèmes quotidiens", explique Masha Lipman, politologue qui a étudié l'évolution du rapport de la Russie à ses monuments. "Ils ont perdu tout intérêt pour les symboles très rapidement."

Sculptures de Vladimir Lénine, fondateur de l'Union soviétique, au Muzeon de Moscou. Mladen Antonov/AFP via Getty Images masquer la légende

Les statues soviétiques abandonnées dans le parc du Muzeon trouvèrent bientôt la compagnie de centaines de sculptures contemporaines, dont des personnages de contes de fées, des figures littéraires et des œuvres abstraites. Muzeon fait maintenant partie du parc Gorky, une oasis urbaine avec un remblai au bord de la rivière, des cafés et des pelouses ombragées.

"C'est une chose que signifient les statues lorsqu'elles se trouvent dans des sites remarquables, sur les places principales et les grandes rues", explique Lipman. "C'est tout autre chose quand des statues comme celle-là sont rassemblées parmi tant d'autres dans un parc."

À Muzeon, le contexte des monuments soviétiques a complètement changé, dit-elle, et la présence de tant d'autres sculptures - pour la plupart apolitiques - les a privés de leur pouvoir symbolique.

Aujourd'hui, les Moscovites suivent des cours de yoga ou de roller près de "l'Avenue des dirigeants", qui présente des statues de dirigeants soviétiques tels que Vladimir Lénine, Josef Staline et Leonid Brejnev.

Politique

Des statues confédérées ont été construites pour favoriser un «avenir de la suprématie blanche»

"Je considère que ces sculptures font partie de notre histoire", déclare Artyom Golbin, guide du parc et historien né en 1992, l'année même de la fondation de Muzeon. "L'histoire de la Russie - et de tout autre pays - a différentes périodes, certaines mauvaises, d'autres bonnes. Pourtant, nous devons nous en souvenir, et ces sculptures sont un rappel important de l'époque soviétique."

Natasha Zamkovaya, passant devant Brejnev avec un ami, convient que les monuments sont nécessaires pour préserver le passé. Et il en va de même pour les statues controversées aux États-Unis, dit-elle. "Je suis contre le simple fait de balayer les monuments. Ces gens avaient une sorte d'autorité, leurs statues ne se tenaient pas là pour rien", dit Zamkovaya, 27 ans. "Ils font aussi partie de l'histoire américaine."

Le sculpteur Yevgeny Chubarov a fait don de cette installation de 282 têtes de pierre dans une cage — symbolisant les innombrables victimes de Joseph Staline — à condition qu'elle soit exposée à côté du dictateur soviétique. Youri Kadobnov/AFP via Getty Images masquer la légende

Le sculpteur Yevgeny Chubarov a fait don de cette installation de 282 têtes de pierre dans une cage - symbolisant les innombrables victimes de Joseph Staline - à condition qu'elle soit exposée à côté du dictateur soviétique.

Youri Kadobnov/AFP via Getty Images

À Muzeon, les jeunes Russes sont plus attirés par les sculptures contemporaines, explique le guide du parc Golbin, tandis que les visiteurs étrangers ont tendance à s'intéresser aux monuments soviétiques.

Un Staline de granit rose, la main dans son manteau, a perdu le nez lors du démantèlement. Derrière lui se dresse une installation contemporaine de 282 têtes de pierre en cage, symbolisant les innombrables victimes du dictateur soviétique. Le sculpteur Yevgeny Chubarov a fait don de l'œuvre à Muzeon à condition qu'elle soit exposée à côté de Staline.

Il manque le nez à cette statue du dirigeant soviétique Josef Staline. Lucian Kim/NPR masquer la légende

La statue de Staline elle-même est une curiosité car elle se trouvait autrefois dans le pavillon soviétique de l'Exposition universelle de 1939 à New York, avec Lénine en granit rose, le fondateur de l'Union soviétique. Lorsque les statues sont revenues des États-Unis, celles de Staline sont allées à Moscou et celles de Lénine à Kiev, la capitale de l'Ukraine.

Lors de manifestations de rue en 2013 contre le président ukrainien soutenu par le Kremlin, Viktor Ianoukovitch, la statue de Lénine a été renversée en tant que symbole de la domination russe. Après que la Russie a annexé la Crimée et fomenté un soulèvement armé dans l'est de l'Ukraine, les Ukrainiens ont détruit les centaines de statues de Lénine qui parsèment leur pays.

En revanche, Lénine se tient toujours dans les villes et les villages de toute la Russie – et pas seulement dans le parc de sculptures de Moscou.

L'Amérique compte avec l'injustice raciale

Les monuments confédérés s'effondrent, les rues et les autoroutes sont-elles les prochaines ?

Le visiteur de Muzeon Dmitry Kuznetsov, qui restaure des icônes religieuses, dit qu'il ne trouve pas la présence de dirigeants soviétiques offensante. "Ces gens sont partis depuis longtemps. Pourquoi blâmer quelqu'un qui est déjà mort ? Ce n'est pas chrétien", dit Kuznetsov, 41 ans. "Ils ont fait ce qu'ils ont fait."

L'aversion particulièrement russe pour le renversement des statues a conduit le porte-parole du président Vladimir Poutine à déplorer la tendance actuelle aux États-Unis. Un collectionneur d'art russe a même proposé d'acheter les statues du président Theodore Roosevelt au Museum of Natural History de New York, et d'un gouverneur colonial russe à Sitka, en Alaska.

"L'expérience russe devrait donner matière à réflexion à ceux qui sont en train de renverser des statues aux États-Unis ces jours-ci", a déclaré l'analyste Lipman. "Se battre avec des symboles du passé n'aide pas nécessairement à résoudre les problèmes du présent."

Les statues elles-mêmes ne peuvent pas arrêter le changement social, dit-elle, tout comme leur suppression ne le garantit pas.

Dzerjinski, le fondateur de la police secrète soviétique, ne se tient peut-être plus sur une place centrale, dit-elle, mais cela n'a pas empêché les services de sécurité russes de rester une force omnipotente.

"Nous voyons comment le gouvernement russe devient de plus en plus répressif", dit Lipman. "Et le fait que Dzerjinski ne soit pas sur Loubianka, mais dans ce parc, n'y change rien."

En fait, la statue autrefois renversée de Dzerjinski a été nettoyée des graffitis obscènes, restaurée et remise sur son piédestal.

La statue est maintenant protégée par le gouvernement en tant que monument culturel.

La statue du fondateur du KGB Felix Dzerjinsky se dresse dans le parc Fallen Monument. Lucian Kim/NPR masquer la légende


Mémorial de guerre du Corps des Marines

Une autre image emblématique de la Seconde Guerre mondiale, le Marine Corps War Memorial (également connu sous le nom de monument Iwo Jima), est situé à l'entrée du cimetière national d'Arlington à Arlington Ridge Park, à Arlington, en Virginie. Le mémorial a été construit après la Seconde Guerre mondiale et est dédié au Corps des Marines des États-Unis qui est mort pour la défense des États-Unis depuis 1775.

La statue représente les six militaires qui ont hissé le deuxième et plus grand drapeau américain de remplacement sur le mont Suribachi, le 23 février 1945 lors de la bataille d'Iwo Jima. L'image originale a été capturée sur appareil photo et photographie.

Le monument commémoratif de guerre du Corps des Marines à Arlington, en Virginie, par Adrian R. Rowan


A qui appartient l'histoire de l'Amérique ? La réponse définira ce qui remplace les monuments tombés.

Les symboles de la Confédération et le racisme systémique sont devenus des cibles alors que de nombreux Américains poussent à être plus inclusifs en honorant le passé.

sculpteur du Kentucky Ed Hamilton, 73 ans, est d'une agilité impressionnante pour un homme de presque tout âge. Par un après-midi d'automne chaud de saison, il gravit facilement un socle de quatre pieds soutenant une statue en bronze d'un esclave nommé York, qui "appartenait" au célèbre explorateur américain William Clark.

Hamilton, qui me fait visiter Louisville – une ville étrangement vidée par les réalités des coronavirus et des troubles civils soutenus liés au meurtre de Breonna Taylor par la police – a repéré un peu de crasse recouvrant l'œil droit de York.

"OK, frère York, nous devons garder votre vision de la liberté claire", dit Hamilton, utilisant un mouchoir rouge pour tamponner l'œil du monument, qui regarde vers le nord vers la rivière Ohio depuis un parc du centre-ville.

La ville de Louisville a chargé Hamilton en 2002 de créer la statue en l'honneur de York, qui aurait joué un rôle essentiel dans le voyage de Clark et Meriwether Lewis pour explorer les terres à l'ouest du fleuve Mississippi de 1804 à 1806.

À part quelques passages de journal écrits par Clark, l'histoire d'York est rare. Dans ses recherches pour la sculpture, Hamilton dit qu'il a glané que York fonctionnait essentiellement comme un homme libre au cours de ces deux années d'exploration, mais qu'il a été contraint à l'esclavage une fois la mission terminée.

« Ma vision lors de la création de York était de montrer un homme noir fier et déterminé », dit Hamilton. «Je voulais que ses yeux soient concentrés et forts. York avait vu et goûté la liberté avec ces yeux. Il l'a de nouveau désiré. Son histoire était trop importante pour être perdue dans l'histoire.

Les monuments commémoratifs publics qui présentent, expliquent et commémorent les histoires des Noirs américains depuis leur arrivée dans les colonies britanniques il y a quatre siècles font toujours partie des histoires disparues ou non racontées de la nation. Jusqu'à maintenant. Un vide historique est soudainement repensé et refondu.

Alors qu'un nouveau coronavirus balayait la planète en 2020, les États-Unis ont explosé dans une période de protestation sociale et de réflexion profonde sur la façon dont l'histoire américaine est – et n'est pas – mémorisée, vénérée et présentée. Les symboles confédérés visibles des États qui ont fait sécession de l'Union pour défendre l'esclavage ont été la cible de débats ou de retrait de l'affichage public. Le Southern Poverty Law Center (SPLC) a identifié plus de 1 940 statues, monuments commémoratifs, noms de rues et autres symboles publics de la Confédération dans 34 États et le district de Columbia.

Des statues et des obélisques imposants qui rendent hommage aux confédérés vaincus tels que le président Jefferson Davis et Gens. Robert E. Lee et « Stonewall » Jackson ont longtemps rempli le paysage public, notamment dans les États du sud. Les hommages confédérés inférieurs se fondent discrètement dans le tissu national marquant les boulevards de la ville, les routes des États et les autoroutes fédérales qui sillonnent le pays. Des dizaines d'écoles, de parcs et de ponts - et 10 bases de l'armée américaine - portent le nom de notables confédérés, y compris des officiers qui ont dirigé des troupes en rébellion contre les États-Unis pendant la guerre civile, qui a tué environ 620 000 personnes dans ce qui reste le conflit le plus meurtrier en L'histoire des États-Unis.

Les symboles confédérés continuent d'orner notre vie quotidienne en raison de l'influence des groupes civiques du sud qui, depuis plus d'un siècle, ont raconté l'histoire de la guerre à travers la perspective des États confédérés.

Iconographie confédérée a longtemps été un rappel douloureux et durable aux Noirs américains de l'esclavage de leurs ancêtres et de la création de lois brutales Jim Crow conçues pour réduire les droits de citoyenneté des Noirs américains libérés. Le symbolisme et les messages, en particulier autour des palais de justice locaux et des capitales des États, ne se sont pas produits par accident.

After northern troops were pulled from the South in the 1870s, effectively ending post-Civil War Reconstruction, an ambitious and well-financed effort was mounted to advance the story of the Confederate soldier as a hero and valiant defender of a noble lost cause. In this narrative, the Confederates were defending southern states’ rights to set their own policies and rejecting overreach from the North. Many southern war survivors and their descendants were quick to embrace this version of the Confederate story.

This historical crusade depicted the antebellum South in a mostly benevolent light and played down the horror and inhumanity of enslavement—even though southern states’ desire to allow slavery was at the core of the “states’ rights” argument. Through the strategic placement of statues and monuments, combined with powerful sway over public school curriculum (as recently as 2015, some textbooks in Texas soft-pedaled slavery by describing enslaved people merely as “workers”), Confederate propaganda often prevailed—especially in the American South.

But when George Floyd, an African American, was killed last May by a white Minneapolis, Minnesota, police officer during a gruesome street arrest recorded on cell phone videos, the U.S. plunged into a period of deep introspection. A reconsideration of the nation’s racially fraught history was launched, first with mass demonstrations and then with calls for the removal of public symbols of white supremacy throughout the American landscape. In some cases, protesters took monument removal into their own hands.

A racially diverse movement of millions demanded racial justice in the wake of Floyd’s death and other police killings of unarmed African Americans. Widespread calls for a major reconsideration of how the nation’s history of colonization, racism, and white supremacy is presented through art and monuments have led to unprecedented action.

One clear illustration of the rapid change and national reckoning under way was a $250 million pledge by the Andrew W. Mellon Foundation in October to transform the way American history is represented in public spaces. The initiative is designed to fund new monuments, contextualize iconography, and in some cases, relocate memorials.

The Mellon Foundation has long steeped its philanthropy in advancing social justice. Its pledge was conceived before Floyd’s death, but the sheer scope of the investment is certain to draw attention to existing public art and emerging works that the foundation says it is committed to identifying and funding—art that better reflects a more complete history of the nation.

“There is unexplored history and opportunities for learning all around us,” says Elizabeth Alexander, the foundation’s president and a noted academic, poet, and essayist. “This effort will look closely at equity and inclusion of art in the public space. Not only will we look at who has been resourced historically, but those organizations and themes that have been. under-resourced.

“We are committed to identifying stories and voices that haven’t been heard. Voices that tell us where we’ve been, who we are, and who we can aspire to be,” says Alexander.

Then there is the flag.

The battle flag of the Confederacy continues to be displayed in the United States, particularly in the 11 southern states that ignited the Civil War by formally seceding from the Union in 1860 and 1861: South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, Texas, Virginia, Arkansas, North Carolina, and Tennessee. Missouri and Kentucky were divided over secession and slavery and never formally seceded. People from those states fought on both sides of the Civil War. Confederate officials considered those states part of the rebellion, which is why the Confederate flag—with its blue “X” on a red background—includes 13 stars.

Today this flag has come to symbolize not just the lost cause of the 19th century, but also a part of southern culture that continues to resist the influence of the North—and implicitly celebrates slavery and the notion of white supremacy.

The flag’s symbolism has endured partly because of its mobility: It is displayed on T-shirts, hats, and bumper stickers. Long a mainstay of NASCAR, the flag has proved stubbornly resistant to efforts by the sport’s organizers to ban it from its venues. State and local governments also have embraced the flag, although the recent racial justice movement, sparked after nine African Americans were killed in a 2015 shooting at a South Carolina church before fully erupting with Floyd’s slaying, has fueled some change on that front.

Until last June, Mississippi’s state flag contained the Confederate emblem. The flag was flown from the State Capitol in Jackson, city halls, and the lawns and chambers of its state and local courthouses.

Retired Mississippi Supreme Court justice Reuben Anderson, 78, is well acquainted with various forms of Confederate iconography, especially the flag of his native state. The great-grandson of slaves, Anderson was the first African American to graduate from the University of Mississippi’s law school, in 1967.

While Anderson studied at Ole Miss, a Confederate flag was considered an essential dormitory accessory for most students, he recalls. The university’s mascot was a costumed Rebel fighter, and the school’s marching band performed in Confederate-themed uniforms.

Less than two decades after graduating, Anderson became the first Black jurist to sit on the Mississippi Supreme Court, in 1985. The state’s flag remained a constant presence in his life.

“Every courtroom I ever walked into as a lawyer, I would take a look at the state flag and reflexively bristle,” Anderson says. “I was a judge for 15 years, and whenever I entered a courtroom, everyone stood. But I always knew the Confederate flag was present in the room, and it sent a clear signal to me: I was not wanted in that room—at least not in my capacity.”

Mississippi’s state flag was retired in June, ushered into museums and history books. The move was overwhelmingly sanctioned by the state legislature and by a measure signed into law by Governor Tate Reeves. Through the summer of 2020, much of the rest of the nation also continued to examine how its history is presented or celebrated, especially in public spaces.

Floyd’s death and the police killing of Breonna Taylor in March in her own apartment in Louisville, Kentucky, fueled a groundswell of opposition to symbols of white supremacy and intolerance. Few cultural institutions were left unscrutinized. With new urgency, state and local governments, universities, and corporations took steps to distance their names and brands from images of America’s antebellum and white supremacist past.

Quaker Oats and Mars Food pledged to remove popular but polarizing stereotypes from Aunt Jemima syrup and pancake mixes, and Uncle Ben’s rice. Clemson University stripped the name of former U.S. vice president John C. Calhoun, a slavery proponent, from its honors college. The University of Southern California removed the name of Rufus von KleinSmid, a noted eugenicist, from a prominent building on campus. Princeton University removed the name of Woodrow Wilson, America’s 28th president, from its school of public policy because of what a university statement called his “racist thinking.” The university announced in October that it plans to build a new residential college on a site that for more than 50 years held a building named after Wilson. The new college will be named for Mellody Hobson, a Black alumna, who is president and co-chief executive of Ariel Investments.

The questions about our history endure: What symbols from our past should be reconsidered or discarded? What stories demand a more complete and honest retelling? How should history be taught or more fully contextualized? And finally, who owns history?

Richmond, Virginia, once the capital of the Confederate States, has been a focus of protesters’ push for a reckoning of how America’s history of slavery and white entitlement is presented. Richmond’s famous Monument Avenue has showcased majestic statues of Confederate leaders Lee, Davis, and others—many of which were toppled or defaced by protesters or rushed into storage by government officials. In October retired business executive Tim White, 83, visited Monument Avenue on a busy Saturday with his family. “I can appreciate what’s happening out here today—people have a right to protest and express their opinions,” White told me. “Robert E. Lee was not perfect. He was a creature of his time. America has made amazing progress since his death. But I don’t believe we continue that progress by destroying the nation’s history or pretending that it never occurred.”

Several hours later, after the plaza had cleared of all but a few people, Dustin Klein, a lighting designer, and Alex Criqui, an artist and writer, set up shop directly across the street from the Lee statue. Using a high-definition projector and a laptop computer, they spent just under two hours projecting images onto the statue, as they had almost nightly for nearly three months after Floyd’s death.

“The Lee monument was specifically created as a symbol of white supremacy,” Criqui said. “By putting a Black man’s image on the statue, we created something that no one in Richmond could have visualized before we did it.”

Now, not only is the history of the Confederacy being judged, but other icons of American history are being reconsidered. Monuments celebrating former presidents George Washington, Ulysses S. Grant, Theodore Roosevelt, and Abraham Lincoln have become high-profile targets for attack, removal, or intense review as the histories of the men they celebrate have been scrutinized. The sweep of reconciliation also grew globally to include unflinching looks at British colonial-era politicians such as Winston Churchill and Cecil Rhodes. Italian explorer Christopher Columbus in particular had a harsh year in review.

Using contemporary values to judge the moral failings and atrocities of ancestors, and to re-evaluate the lives and legacies of canonized leaders, is a morally challenging exercise that questions historical narratives that have been woven into our society. Even so, a growing number of institutions, nations, and historians seem ready to embrace a deconstruction of the past to better understand and improve the present and future.

“Nothing about the current moment is happening in a vacuum or out of context,” says Hilary Green, associate professor of history in the Department of Gender and Race Studies at the University of Alabama. “The death of George Floyd was the trigger that led to the current intense introspection and demands for change that we now hear, but the momentum that got us to this point has been steadily building for five years.”

Nine Black parishioners were killed in a Charleston, South Carolina, church in 2015 by a white supremacist intent on inciting a race war. America was stunned and grieved, but did not rise in mass protest.

In 2017 a peaceful white protester was fatally mowed down by a car driven by a white supremacist after a Unite the Right rally of mostly neo-Nazis and white supremacists gathered in Charlottesville, Virginia, to protest the planned removal of a Lee statue from that city. Still, America didn’t rise in sustained protest.

There was clearly something about watching Floyd die under the knee of a police officer that caused so many to react so strongly. Perhaps it was that Floyd died at the hands of publicly funded officers tasked with protecting citizens—and that many African Americans have long felt singled out for poor treatment by police. Maybe it was restless reflection and disillusionment caused by a pandemic that’s been particularly deadly to minorities and low-income people.

Since the Charleston massacre, the SPLC has been keeping track of the nation’s Confederate monuments and names attached to schools, roads, parks, or other spaces. One of the group’s goals has been to illuminate often seemingly benign or ignored symbolism, provide context for iconography represented, and change or remove vestiges of racism from the public arena. In the five months after Floyd’s death, more than 100 monuments or symbols had been relocated or removed from public spaces, an effort unlike any other in recent years, according to the SPLC.


Como Monument to the Fallen - History

Geoff Walden

Like many small towns in the U.S. (especially in the South), many towns and even small villages in Germany have war memorials to their sons who have fallen in battle. These tend to be more prevalent in Bavaria, and they start with memorials to the 1866 war of Prussia vs. Austria (when the Bavarians fought unsuccessfully for Austria). The memorials continue to the Franco-Prussian War of 1870-71 (in which the Bavarians fought on the victorious Prussian side), and on to World War I. Some of the World War I monuments are large and elaborate, featuring sculptures that are both expressive and moving. Many towns later added the names of the World War II casualties to these earlier monuments. It is instructive to note that in many cases, in contrast to the WWI names, the names of the missing in WWII far outnumber the names of the dead.

These monuments are the sites for annual memorial ceremonies, very similar to Memorial Day in America. These services take place on two Sundays in November - Volkstrauertag and Totensonntag (the last two Sundays before Advent).


Contenu

The first known monument of an unknown soldier is Landsoldaten ("The Valiant Private Soldier") [1] (1849), from the First Schleswig War, in Fredericia, Denmark.

France and the United Kingdom Edit

During the First World War, the British and French armies who were allies during the war jointly decided to bury soldiers themselves. In the UK, under the Imperial War Graves Commission (now Commonwealth War Graves Commission), the Reverend David Railton had seen a grave marked by a rough cross while serving in the British Army as a chaplain on the Western Front, which bore the pencil-written legend "An Unknown British Soldier". [2]

He suggested (together with the French in their own country) the creation at a national level of a symbolic funeral and burial of an "Unknown Warrior", proposing that the grave should in the UK include a national monument in the form of what is usually, but not in this particular case, a headstone. The idea received the support of the Dean of Westminster, Prime Minister David Lloyd George, and later from King George V, responding to a wave of public support. [2] At the same time, a similar concern grew in France. In November 1916, a local officer of Le Souvenir français proposed the idea of burying "an unknown soldier" in the Panthéon. A formal bill was presented in Parliament in November 1918. The decision was voted into law on September 1919. [3]

The United Kingdom and France conducted services connected with their 'monumental' graves (as presumably newly conceived, and in any case approved, by their respective armies) on Armistice Day 1920 (the burial itself taking place later in January of the following year in France). In the UK, the Tomb of the Unknown Warrior was created at Westminster Abbey, while in France La tombe du soldat inconnu was placed in the Arc de Triomphe.

Other countries Edit

The idea of a symbolic Tomb of the Unknown Soldier then spread to other countries. In 1921, the United States unveiled its own Tomb of the Unknown Soldier, Portugal its Túmulo do Soldado Desconhecido, and Italy its La tomba del Milite Ignoto. Other nations have followed the practice and created their own tombs.

In Chile and Ukraine, the second 'unknown tombs' were unveiled to commemorate The Unknown Sailor.

The Tombs of the Unknown Soldiers typically contain the remains of a dead soldier who is unidentified (or "known but to God" as the stone is sometimes inscribed). [4] These remains are considered impossible to identify, and so serve as a symbol for all of a country's unknown dead wherever they fell in the war being remembered. The anonymity of the entombed soldier is the key symbolism of the monument it could be the tomb of anyone who fell in service of the nation, and therefore serves as a monument symbolizing all of the sacrifices.

At least one unknown soldier has been identified by DNA analysis. This was an airman from the Vietnam War. [5]

Tombs of the Unknown Soldiers from around the world and various wars include the following:


Voir la vidéo: La petite histoire des monuments aux morts? franceinfo INA