Marie Surratt

Marie Surratt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Membre présumée du complot pour l'assassinat d'Abraham Lincoln, Mary Surratt a la distinction douteuse d'être la première femme exécutée par le gouvernement américain. Née Mary Jenkins en 1820 à Waterloo, Maryland. Elle a été pendue pour trahison en juillet 1865, après avoir été jugée et condamnée pour son rôle dans le complot, un complot selon les procureurs a été ourdi dans sa pension de Washington, DC.

Malgré sa sortie dramatique de ce monde, sa vie a commencé tranquillement. Surratt a fait ses études dans un séminaire catholique pour femmes et a épousé John Surratt en 1840. Ils ont vécu dans le district de Columbia pendant un certain temps et ont eu trois enfants ?? Issac, Anna et John, Jr. Le couple s'est ensuite installé dans la campagne du Maryland où ils ont ouvert une taverne et ouvert un bureau de poste et un bureau de vote. Pendant la guerre de Sécession, on pensait que la taverne servait de refuge aux clandestins confédérés.

Après la mort de son mari en 1862, Mary Surratt a déménagé à Washington, D.C., où elle a ouvert une pension. On pense que John Wilkes Booth a conçu son complot d'assassinat à cet endroit. Irrité par la défaite de la Confédération dans la guerre civile, Booth voulait tuer le président Abraham Lincoln, le secrétaire d'État William Seward et le vice-président Andrew Johnson. Booth a tiré sur le président Lincoln le 14 avril 1865, au Ford's Theatre. Lincoln est mort le lendemain matin de sa blessure par balle.

Peu de temps après, les autorités ont arrêté toute personne qui aurait pu être associée au complot. Mary Surratt a été arrêtée le 30 avril. Le fils de Surratt, John, Jr., aurait également été impliqué dans le complot, mais il s'est enfui au Canada. Bien qu'elle ait prétendu être innocente, elle a été jugée et condamnée par une commission militaire. Mary Surratt a été pendue le 7 juillet 1865.

Biographie avec l'aimable autorisation de BIO.com


Les informations sur la jeunesse d'Aiken sont en grande partie inconnues, sa date de naissance, sa ville de naissance et même son nom complet varient selon la source. Ses actes de naissance officiels, ainsi que les registres de recensement de 1840 et 1850, indiquent qu'il est né Frederick Augustus Aiken le 20 septembre 1832 à Lowell, Massachusetts, de Susan (née Rice) et de Solomon S. Aiken. [2] Sa nécrologie en Le Washington Post utilise le deuxième prénom "Argyle", une année de naissance 1837, et prétend qu'il est né à Boston. [3]

La famille a déménagé à Hardwick, dans le Vermont, quand Aiken avait dix ans. Il a fréquenté le Middlebury College où il a étudié le journalisme, et est devenu plus tard rédacteur en chef du Sentinelle de Burlington. Aiken a épousé Sarah Weston, fille d'un juge du Vermont, le 1er juin 1857. En 1859, il a été admis au barreau du Vermont et en 1860, les Aikens ont déménagé à Washington, DC, où Aiken a été secrétaire du Comité national démocrate et a soutenu la candidature du vice-président John C. Breckinridge démocrate du Kentucky à l'élection présidentielle de 1860. Au début de la guerre de Sécession, Aiken écrivit également une lettre à Jefferson Davis, offrant ses services à la Confédération en tant que journaliste. [2]

Malgré ses sympathies apparentes pour la Confédération, comme l'indiquent son soutien à Breckinridge (qui est devenu général dans l'armée confédérée) et sa lettre à Davis, Aiken a servi dans l'armée de l'Union pendant la guerre civile, mais comme ses actes de naissance, son service de guerre reste également largement inconnu, mis à part le fait qu'il avait obtenu le grade de colonel à la fin de la guerre. [3] Deux pièces de correspondance concernant son service de guerre figurent dans les Documents officiels de la guerre de la rébellion. Le premier est une dépêche du capitaine de l'époque Aiken au général Winfield Scott Hancock lors de la bataille de Williamsburg en 1862, faisant référence à Aiken en tant qu'aide de camp par intérim, l'autre est une dépêche de Hancock lui-même, louant Aiken et d'autres officiers, et le qualifiant d'aide de camp volontaire du commandant de la division de Hancock, le général William Farrar Smith. [2] Sa nécrologie indique qu'il a été blessé au combat, y compris une bataille au cours de laquelle il a eu deux chevaux abattus sous lui, mais il n'est pas révélé à quelles batailles il a participé en plus de Williamsburg. [3]

Le président Lincoln a été assassiné le 14 avril 1865 et son assassin, John Wilkes Booth, a lui-même été tué moins de deux semaines plus tard. Les complices de Booth ont tous été arrêtés avant la fin avril et traduits devant un tribunal militaire présidé par le général de division David Hunter. La seule femme défenderesse était Mary Surratt, la propriétaire de la pension à Washington où Booth et les autres conspirateurs s'étaient souvent rencontrés. L'avocat officiel de la défense de Mme Surratt était Reverdy Johnson, ancien procureur général et alors sénateur du Maryland. Cependant, plusieurs membres du panel ont contesté le droit de Johnson de défendre Surratt car il s'était opposé à l'exigence de serment de loyauté des électeurs lors de l'élection présidentielle de 1864. Bien que l'objection ait été retirée, Johnson n'a néanmoins pas beaucoup participé au processus et a laissé une grande partie de la défense juridique à Aiken et John Clampitt, qui avaient récemment créé leur propre cabinet d'avocats à Washington.

Encore relativement nouveaux dans leur profession et sans la participation active de Johnson dans l'affaire, Aiken et Clampitt n'étaient malheureusement pas préparés à leur tâche. Leur défense s'est appuyée sur la tentative de démystifier le témoignage des deux principaux témoins de l'accusation, John M. Lloyd et Louis J. Weichmann, mais a fini par renforcer la thèse de l'accusation. En fin de compte, la défense a échoué et Mary Surratt a été envoyée à la potence le 7 juillet 1865. [1]

Le cabinet d'avocats d'Aiken et Clampitt a été dissous en 1866, probablement à cause du contrecoup du procès. Le New York Times a rapporté qu'Aiken a été arrêté en juin 1866 lorsqu'il a encaissé un chèque auprès d'un marchand mais n'avait pas les fonds pour couvrir le montant. [2] Sa nécrologie a déclaré qu'il avait aussi été appelé pour servir d'avocat de la défense à Jefferson Davis, mais l'ancien président confédéré a finalement été libéré sans procès. [3] En 1868, Aiken est revenu au journalisme et a été le premier rédacteur en chef de la Washington Post. [2] [3]

Aiken est décédé à Washington le 23 décembre 1878 des suites d'une maladie cardiaque, probablement due à des blessures qu'il a subies pendant la guerre. Il est enterré au cimetière d'Oak Hill à Washington, où sa tombe était à l'origine anonyme. Cependant, la Surratt Society de Clinton, Maryland (anciennement connue sous le nom de Surrattsville) a mené une campagne pour collecter des fonds afin de placer une pierre tombale sur la tombe anonyme. Le 14 juin 2012, une pierre tombale a été placée sur le site, lors d'une cérémonie d'inauguration en présence des descendants de la famille d'Aiken. [4]

L'implication d'Aiken dans la défense de Mary Surratt est dramatisée dans le film de 2010 Le conspirateur. Il a été interprété par James McAvoy. [5]


Marie Surratt

En 1864 à Washington, il faut se garder de parler de sécession. Mieux vaut ne parler qu'en compagnie de personnes de confiance, comme Mme Surratt. Veuve qui dirige une petite pension, Mary Surratt n'est pas aussi engagée dans la cause que son fils, Johnny. S'il n'escorte pas des espions voilés, il invite des hommes à la maison comme John Wilkes Booth, l'acteur qui est encore plus charmant en personne qu'il ne l'est sur scène. Mais lorsque le président Lincoln est tué, la question de savoir ce que savait Mary devient plus importante que toute autre chose. Basé sur la véritable histoire de Mary Surratt, Hanging Mary révèle l'histoire inédite de ceux qui se trouvent de l'autre côté de l'arme de l'assassin.

Pendaison de Marie est un livre merveilleusement profond et stimulant qui vous transporte dans le Washington du XIXe siècle et vous guide à travers les mois qui ont précédé l'assassinat de Lincoln, l'assassinat lui-même et, enfin, les terribles conséquences. Plus qu'un roman, Pendaison de Marie vous permet de découvrir la vie des hommes et des femmes pris, même à leur insu, dans les complots de John Wilkes Booth.

La pension de Mary Surratt

Comme le titre l'indique, l'héroïne éponyme, Mary Surratt, paie le prix ultime de ses sympathies méridionales. L'un des 2 narrateurs, Mary raconte comment sa respectable pension et ses résidents ont été pris dans le complot visant à tuer le président.

L'autre narratrice est la pensionnaire de Mary, Nora Fitzpatrick, une jeune femme qui considère Mary comme une mère porteuse. Spectatrice plutôt que conspiratrice, Nora assiste au déroulement de la vie des pensionnaires. Rattrapée dans la foulée, mais incapable d'abandonner son ancienne logeuse, elle témoigne des événements au fur et à mesure qu'ils se déroulent. Entre eux, Mary et Nora, révèlent l'histoire du complot visant à kidnapper Lincoln, qui a finalement conduit à son assassinat au Ford's Theatre. Nous regardons les allées et venues à la pension, sommes présentés au fringant acteur, John Wilkes Booth, et au propre fils de Mary, John H Surratt.

Au fur et à mesure que l'histoire se développe, nous éprouvons la peur de ne pas savoir ce qui va se passer, d'être emprisonné et de ne pas savoir ce qui se passe dans le monde alors que l'histoire avance inexorablement vers sa conclusion.

Nora : …. M. Wilson est venu dans notre chambre. “Rassemblez vos affaires, Mlle Fitzpatrick. Vous allez être libéré et votre père vous attend pour vous ramener à la maison.

“Et les autres, monsieur ?”

“Les commandes ne concernent que vous, mademoiselle”

J'ai embrassé Anna. « Ils vous libéreront bientôt, toi et ta mère, je le sais. Ils enquêtent et réalisent que nous sommes innocents de tout cela.

“Je l'espère.”

En me brossant les yeux, j'ai laissé derrière moi Anna découragée, j'ai suivi M. Wilson jusqu'au bureau où j'avais été fouillé. Là, mon père faisait les cent pas. “Nora!” Il m'a pris dans ses bras. “Mon enfant chéri, j'ai été frénétique d'inquiétude.”

"Et elle est saine et sauve, comme je vous l'ai dit", a déclaré M. Wilson. “Peut-on vous faire monter en ambulance ? C'est une journée morne, comme vous le savez.

« Merci, mais je préfère ramener ma fille à la maison moi-même », a dit mon père avec raideur.

Vous ne pouvez pas lire ce livre sans être touché par l'histoire de Marie. Il vous attire, s'installe et refuse de vous laisser partir. Au point culminant du procès, il était impossible de lâcher le roman que j'avais lu tard dans la nuit, estimant qu'assister à la fin du voyage de Marie était une obligation qui devait être respectée. Les mots peignent dans votre esprit des images vives, parfois horribles, mais qui vous font savoir que vous êtes témoin de l'histoire et d'une justice brutale.

Le livre reste avec vous pendant des jours après, pensant à la dignité de la femme qui a affronté son destin avec autant de stoïcisme qu'elle pouvait en rassembler. Le roman vous rappelle l'humanité et la compassion de ceux qui sont restés fidèles à Marie dans ses moments difficiles, ceux qui l'ont soutenue et aidée et ont essayé d'obtenir un sursis, même s'ils ne la connaissaient pas.

Susan Higginbotham a utilisé ses vastes compétences en recherche pour recréer la vie dans le Washington des années 1860. Le livre regorge de petites informations qui étonneront le lecteur moderne, telles que le fait que les pétitionnaires pourraient entrer directement dans la Maison Blanche et demander à voir le président (vous imaginez cela ?). Les lieux sont décrits avec des détails saisissants jusqu'aux graffitis sur les murs de la prison et à la foule à l'extérieur de la Maison Blanche lors du discours du président. Vous vous retrouvez plongé, non seulement dans l'histoire, mais au cœur de Washington DC lui-même, dans la vie sociale et politique et dans l'agonie de la guerre civile elle-même.

Mais la force de ce livre réside dans les personnages. Mary Surratt est une héroïne sympathique, essayant de survivre du mieux qu'elle peut après que son défunt mari ait gaspillé la majeure partie de leur argent. Elle est prise entre soutenir son fils, un sympathisant actif du Sud, et protéger sa fille, Anna. Son trait trop humain de suivre le courant et son incapacité à reconnaître les dangers entourant les comploteurs l'attirent aux confins du complot, mais ce qu'elle savait réellement et si elle avait commis une trahison est sujet à interprétation. .

John Wilkes Booth apparaît comme un charmeur galant et à la voix douce, qui a tendance à savoir ce qu'il faut dire. Il est facile d'imaginer comment ses manières basanées et confiantes pourraient entraîner Mary dans sa conspiration, pour lui faire croire qu'elle est juste utile, mais ne fait rien de mal. Cependant, le refus de Booth d'être pris vivant signifiait que toute personne associée à lui était prise dans le réseau de la conspiration et laissait Mary sans personne pour attester de son niveau d'implication ou de son absence.

L'auteur a utilisé les mémoires des personnes impliquées, les transcriptions des tribunaux et les articles de journaux afin de recréer le plus fidèlement possible la vie de Mary Surratt. Racontant le côté humain de l'histoire, le livre vous emmène dans des montagnes russes émotionnelles, avec des images émouvantes et puissantes. Mais cela vaut bien le sommeil perturbé, pour pouvoir vivre une histoire aussi merveilleuse, poignante et stimulante.

C'est un livre à ne pas manquer et une histoire qu'il fallait raconter, je ne saurais trop le recommander. La langue, l'histoire, les histoires personnelles et même les lieux se conjuguent pour faire de ce roman une œuvre littéraire unique et une expérience en soi.

La fiction historique méticuleusement recherchée de Susan Higginbotham, animée par son écriture sincère, ravit les lecteurs. Higginbotham gère son propre blog de fiction/histoire historique, History Refreshed by Susan Higginbotham, et possède un babillard, Historical Fiction Online. Elle a travaillé comme rédactrice et avocate et vit à Apex, en Caroline du Nord, avec sa famille.

Disponible sur Amazon au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Les images sont une gracieuseté de Wikipédia.

Mon livre, Héroïnes du monde médiéval, est désormais disponible en version cartonnée au Royaume-Uni auprès d'Amberley Publishing et d'Amazon UK et dans le monde entier auprès de Book Depository. Il est également disponible sur Kindle au Royaume-Uni et aux États-Unis et sera disponible en format cartonné sur Amazon US à partir du 1er mai 2018.

Soyez le premier à lire les nouveaux articles en cliquant sur le bouton « Suivre », en aimant notre page Facebook ou en me rejoignant sur Twitter.


Scholarly Commons @ Ouachita

Dans la nuit du 14 avril 1865, un coup de feu a été entendu sur le balcon du théâtre Ford suivi de cris de femmes. Une silhouette sombre a sauté sur la scène et a crié trois mots désormais célèbres : « Sic semper tyrannis ! ce qui signifie : « Toujours ainsi aux tyrans ! »1 Il descendit alors de scène en boitant, sauta sur un cheval qui lui était réservé au fond du théâtre et partit au clair de lune avec un compagnon non identifié. Quelques heures plus tard, on entendit frapper à la porte de la pension de Surratt. La police recherchait John Wilkes Booth et son associé, John Surratt, et ils étaient venus à la pension parce que c'était la maison de John Surratt. Une femme plus âgée a ouvert la porte et a dit à la police que son fils, John Surratt, n'était pas à la maison et qu'elle ne savait pas où il était. Cette femme était Mary Surratt, et elle deviendrait bientôt célèbre pour son rôle présumé dans le complot d'assassinat d'Abraham Lincoln. Quelques jours plus tard, la police a fait sa deuxième apparition à la pension de Surratt, mais cette fois pour arrêter Mary Surratt elle-même. Ils avaient obtenu des informations qui liaient directement Mary Surratt aux autres conspirateurs et qui plaçaient la pension de famille comme l'un des lieux de rencontre préférés des conspirateurs. Son rôle réel dans le complot n'était pas clair à ce moment-là, mais il était présumé qu'elle était coupable d'avoir hébergé les conspirateurs et de les avoir aidés dans leur complot. Mary Surratt deviendrait célèbre en tant que première femme condamnée par la cour fédérale, et sa condamnation laisserait de nombreuses personnes se demander si elles venaient d'envoyer une femme innocente à la potence.


Mary Surratt - HISTOIRE

Notice biographique de Mary Surratt

Mary Jenkins, née à Waterloo, Maryland et scolarisée dans un séminaire féminin catholique, épousa John Surratt à l'âge de dix-sept ans. En 1853, les Surratt achetèrent 287 acres de terre dans le comté de Prince George, à environ deux heures de cheval de Washington. Surratt a construit une taverne et un bureau de poste, et la propriété est devenue connue sous le nom de Surrattsville. (Pendant la guerre civile, la taverne a apparemment servi de refuge dans le réseau souterrain confédéré.) Le couple a élevé trois enfants, Isaac, Anna et John Jr.

En 1864, deux ans après la mort de John Surratt, Mary Surratt a décidé de déménager dans la maison qu'elle possédait à Washington au 541 High Street. La taverne de Surrattsville qu'elle a louée à un ex-policier du nom de John Lloyd, qui fournira plus tard les preuves clés contre elle dans le procès pour complot.

Le rôle de Mary Surratt dans la conspiration

Le fils aîné de Mary Surratt, John, a servi pendant la guerre civile en tant qu'agent secret confédéré. Les connaissances de John Surratt comprenaient de nombreuses personnalités clés du complot d'assassinat, notamment John Wilkes Booth, George Atzerodt, David Herold et Lewis Powell.

Lewis Weichmann, qui a fréquenté l'université avec John Surratt, a résidé dans la pension de Mary Surratt à Washington pendant la période où le complot du complot a été ourdi. Weichmann, bien que décrivant son propriétaire comme « exemplaire » de caractère et « digne d'une dame en tout point », a fourni un témoignage qui a incriminé Mary Surratt. Il a décrit de nombreuses conversations privées dans la maison Surratt entre Mary et Booth, Powell et d'autres conspirateurs. Typiquement, selon Weichmann, Booth demandait à Mary - si John n'était pas à la maison - si elle pouvait "monter et épargner un mot". Il a déclaré que le 2 avril, Mary Surratt lui avait demandé « de voir John Wilkes Booth et de dire qu'elle souhaitait le voir pour des affaires privées » - et que Booth lui avait rendu visite chez elle ce soir-là. Il a raconté que Booth lui avait donné 10 $ le mardi précédant l'assassinat, qu'il devait utiliser pour embaucher un buggy pour emmener Mary Surratt à Surrattsville afin de recouvrer – selon Surratt – une petite dette.

Le jour de l'assassinat, le 14 avril, Mary Surratt a envoyé Weichmann louer un buggy pour un autre trajet de deux heures jusqu'à Surrattsville. Weichmann a rapporté que Surratt avait emporté "un paquet, fait de papier, d'environ six pouces de diamètre". Surratt et Weichman sont arrivés peu après quatre heures à la taverne de Surratt. Surratt est entré pendant que Weichmann attendait à l'extérieur ou passait du temps au bar. Surratt est resté à l'intérieur environ deux heures. Entre six heures et six heures trente, peu de temps avant le début de leur voyage de retour à Washington, Weichmann vit Mary Surratt parler en privé dans le salon de la taverne avec John Wilkes Booth. A neuf heures, Surratt a vu Booth pour la dernière fois lorsqu'il lui a rendu visite à Washington. Après la visite, selon Weichmann, le comportement de Surratt a changé - elle est devenue "très nerveuse, agitée et agitée".

Moins de sept heures plus tard, alors que le président mourait et que Booth s'était enfui, les enquêteurs ont effectué une première visite au domicile de Surratt. Lorsque les enquêteurs sont partis, Surratt se serait exclamée à sa fille : "Anna, advienne que fera, je suis résignée. Je pense que J. Wilkes Booth n'était qu'un instrument entre les mains du Tout-Puissant pour punir ce peuple fier et libertin." [Affidavit Weichmann, 11/08/1865]

Le 17 avril, peu après onze heures du soir, une équipe d'enquêteurs militaires est de nouveau arrivée au domicile de Surratt pour l'interroger ainsi que d'autres résidents au sujet de l'assassinat. Pendant qu'ils le faisaient, Lewis Powell, portant une pioche, frappa à la porte. Lorsqu'il a affirmé avoir été embauché par Mary Surratt pour creuser une gouttière, on lui a demandé si elle pouvait confirmer son histoire. Surratt répondit : « Devant Dieu, monsieur, je ne connais pas cet homme, et je ne l'ai jamais vu, et je ne l'ai pas engagé pour creuser un caniveau pour moi. Alors qu'ils se trouvaient dans la maison de Surratt, les enquêteurs ont découvert divers éléments de preuve à charge, notamment une photo de John Wilkes Booth cachée derrière une autre photo sur une cheminée. Face à l'arrestation, Surratt a demandé une minute pour s'agenouiller et prier.

Mary Surratt au procès

Selon Thomas Harris, membre de la commission militaire qui a jugé Surratt, la preuve la plus accablante contre elle est venue du tavernier de Surrattsville, John Lloyd. Lloyd a déclaré à la Commission que cinq à six semaines avant l'assassinat, John Surratt, David Herold et George Atzerodt étaient venus à Surrattsville pour déposer à son taverne deux carabines, des munitions, environ vingt pieds de corde et une clé à molette. Les hommes leur ont demandé à Lloyd de les cacher, Surratt suggérant une cachette sous les solives dans une pièce du deuxième étage.

Lloyd a témoigné que trois jours avant l'assassinat, Mary Surratt lui avait dit que "les fers à tirer" laissés chez lui par les hommes il y a des semaines seraient bientôt nécessaires. Puis le jour de l'assassinat, Surratt a de nouveau abordé le sujet, selon le témoignage de Lloyd :

Le 14 avril, je suis allé à Marlboro pour assister à un procès là-bas et le soir, quand je suis rentré chez moi, ce qui, je dois le juger, était vers 17 heures, j'y ai trouvé Mme Surratt. Elle m'a rencontré près du tas de bois alors que je conduisais avec du poisson et des huîtres dans mon buggy. Elle m'a dit de préparer ces fers à tirer ce soir-là, il y aurait des soirées qui les appelleraient. Elle m'a donné quelque chose enveloppé dans un morceau de papier, que j'ai monté dans les escaliers et que j'ai trouvé être une jumelle. Elle m'a dit de préparer deux bouteilles de whisky, et que ces choses devaient être appelées pour cette nuit-là.

Vendredi vers minuit, Herold est entré dans la maison et a dit : « Lloyd, pour l'amour de Dieu, dépêche-toi et prends ces choses. Je n'ai pas répondu, mais je suis allé directement chercher les carabines, supposant qu'il s'agissait des parties auxquelles Mme Surratt avait fait référence, bien qu'elle n'ait mentionné aucun nom. A la façon dont il parlait, il dut comprendre que je savais déjà ce que je devais lui donner. Mme Surratt m'a dit de donner les carabines, le whisky et la jumelle. Je ne leur ai pas donné la corde et la clé à molette. Booth n'est pas entré. Je ne le connaissais pas, c'était un étranger pour moi. Il est resté sur son cheval. Herold, je pense, en a bu dans le verre avant de sortir.

Je ne pense pas qu'ils soient restés plus de cinq minutes. Ils n'ont pris qu'une des carabines. Booth a dit qu'il ne pouvait pas prendre la sienne, car sa jambe était cassée. Au moment où ils s'apprêtaient à partir, l'homme qui était avec Herold dit : « Je vais vous donner des nouvelles, si vous voulez les entendre », ou quelque chose dans le même sens. J'ai dit, "Je ne suis pas particulièrement utiliser votre propre plaisir à le dire." « Eh bien, dit-il, je suis à peu près certain que nous avons assassiné le président et le secrétaire Seward.

Un autre témoin à charge, George Cottingham, a déclaré à la Commission qu'après avoir appris l'assassinat, John Lloyd avait crié : « Oh, Mme Surratt, cette vile femme, elle m'a ruiné ! Je dois être abattu ! Je dois être abattu ! »

L'avocat de Surratt, Frederick Aiken, a fait valoir que le témoignage de Lloyd ne devait pas être cru parce qu'il était « un homme accro à la consommation excessive de boissons enivrantes » et était motivé à « se disculper en rejetant la faute » sur Mary Surratt.

La Commission militaire - s'appuyant fortement sur le témoignage de Lloyd - a déclaré Mary Surratt coupable de complot et l'a condamnée à mort. Cinq des neuf membres de la Commission, dans le dossier transmis au président Johnson pour examen, ont recommandé que le président – ​​en raison de « son sexe et son âge » – réduise la peine de Surratt à la prison à vie. Johnson a refusé de modifier la phrase, décrivant Surratt comme ayant "gardé le nid qui a fait éclore l'œuf".

Après un dernier effort pour retarder sa poursuite au moyen d'une ordonnance d'habeas corpus a échoué lorsque le président Johnson a déclaré l'ordonnance suspendue pour cette affaire, Surratt a été pendu le 7 juillet 1865 avec trois autres conspirateurs. Surratt est devenue la première femme exécutée par les États-Unis.

L'exécution de Surratt a fait l'objet de critiques considérables dans certains milieux. HL Burnett, qui a siégé à la Commission, a défendu la sentence : « Quiconque se livre à des proclamations à grande bouche ou prononce sa condamnation comme 'un crime inhumain', non étayé par des preuves, trahit une animosité, c'est le moins qu'on puisse dire, sans trop se soucier de la vérité. "


Séduit par l'histoire

Dans LES DAMES D'ABORD : Les plus grandes pionnières, gagnantes et non-conformistes de l'histoire L'auteur Lynn Santa Lucia célèbre des femmes extraordinaires qui, singulièrement et collectivement, ont ouvert la voie à d'autres femmes. La plupart de ces femmes étaient de véritables héros et modèles. Cependant, tous n'ont pas trouvé la gloire de manière positive. Mary Surratt (1823-1865) est une figure historique non pas pour ses activités constructives, mais pour avoir été la première femme à être exécutée par le gouvernement des États-Unis pour crimes contre le pays. (photo de gauche)

Née à Waterloo, Maryland, Mary a fait ses études dans un séminaire pour filles et s'est mariée à l'âge de dix-sept ans. Elle et son mari John ont eu trois enfants et ont acheté une ferme en 1852. La maison à deux étages sur la propriété a servi de maison ainsi que de taverne pour la communauté. La Maison Surratt est devenue un lieu de rassemblement important pour les marchands, les avocats et les politiciens. Avec le début de la guerre civile, la maison est devenue une plaque tournante pour les sympathisants du Sud dans l'État de l'Union.

La guerre a également apporté une pénurie d'argent, car les clients ne pouvaient pas payer leurs factures. Puis, en 1862, Jean mourut, laissant Marie sous une montagne de dettes. Elle a été forcée de louer le terrain et la maison et d'emménager dans une maison de ville de Washington, DC qu'elle possédait. Elle a transformé l'étage supérieur de la maison en pension pour gagner un petit revenu. Un visiteur fréquent de sa pension était John Wilkes Booth, un ami du locataire Louis Weichmann et du fils de Mary, John, Jr.
(Maison Surratt)

Le 18 avril 1865, trois jours après la mort d'Abraham Lincoln, Mary fut arrêtée et accusée de complot en vue de tuer le président des États-Unis. Le procès contre elle et sept co-conspirateurs a commencé le 9 mai 1865. Le procureur général des États-Unis et le président Andrew Johnson ont déclaré que les actions des conspirateurs étaient un acte de guerre. Par conséquent, ils ont été jugés par un tribunal militaire plutôt que par un tribunal civil.

Louis Weichmann était le témoin principal contre Mary. Bien qu'il l'ait décrite comme une femme dans tous ses aspects et un caractère "exemplaire", la plupart de ses témoignages étaient très incriminants. Il a décrit des conversations entre lui, Booth et Mary, où le complot d'assassinat a été clairement discuté. Weichmann a en outre témoigné qu'à la demande de Booth, lui et Mary se sont rendus à son ancienne maison, Surratt House, trois jours avant l'assassinat et ont livré un paquet, fait de papier, d'environ six pouces de diamètre. Mary est resté dans la maison pendant deux heures, pendant lesquelles Weichmann l'a observée en train de parler à Booth. Une autre conversation entre Mary et Booth eut lieu peu de temps après leur retour à Washington.

Le témoignage le plus dommageable, cependant, est venu de John M. Lloyd, l'homme qui a loué Surratt House. Bien que Mary ait déclaré qu'elle s'était rendue à Surrattsville avec Weichmann pour percevoir un loyer, Lloyd a déclaré qu'elle n'avait rien perçu de lui. Au lieu de cela, elle lui a donné un petit paquet contenant des jumelles. Elle lui a également demandé de préparer les deux carabines Spencer que John, Jr. avait laissées à la taverne plusieurs semaines plus tôt. Les armes avaient été cachées sous les solives dans une pièce du deuxième étage.

John Wilkes Booth, après avoir tiré sur le président Lincoln, s'est arrêté à Surratt House. Lloyd fit ce que Mary lui avait demandé de faire plus tôt dans la journée. Il a remis une paire de pistolets, l'un des Spencer et les jumelles.

Le procès se termina le 28 juin 1865. Après une courte délibération, les verdicts furent rendus : Tous les huit furent reconnus coupables. Mary, avec trois autres, a été condamnée à mort. Les quatre autres ont été condamnés à la prison.

Voici donc votre chance de gagner un exemplaire de LADIES FIRST. Laissez simplement un commentaire et vous serez éligible pour gagner un exemplaire de ce merveilleux livre de ressources (hé, j'ai déjà au moins 4 articles de blog !). Je tirerai au sort un nid gagnant dimanche 26, pour donner aux gens la chance de s'arrêter et de visiter.

Anna Catherine Lanier
Où les Tumbleweeds accrochent leurs chapeaux

16 commentaires :

Cela ressemble à un livre fascinant et c'est exactement le genre de chose que j'aime lire !

Cela ne cesse de m'étonner de ce que nous pouvons apprendre de l'histoire. C'est tellement intéressant de lire à quoi ressemblait la vie à l'époque et de voir jusqu'où nous sommes allés à certains égards et pas si loin dans d'autres. J'aime entendre parler des femmes qui nous ont précédées et de la façon dont leur vie a été vécue. Merci encore, Melinda pour un post intéressant.

Mary Surratt a été victime de l'époque et de l'hystérie entourant la mort de Lincoln. Il devait y avoir quelqu'un puni pour son meurtre et elle y était piégée.
Mary Todd Lincoln était dépendante de son mari, après avoir été traumatisée par la mort de sa mère alors qu'elle n'avait même pas cinq ans. Un bras de fer a été mené entre sa grand-mère, son père et sa belle-mère, la forçant à entrer dans un pensionnat à Lexington. Leurs familles ont fait ce qu'elles ont pu, mais leurs chutes ont été longues et ardues.

Wow, quelle histoire fascinante. Les preuves ne me semblaient pas très solides, mais je suppose qu'ils ont dû punir quelqu'un pour un crime aussi odieux - et rapidement.

Je suis curieux de savoir ce qui est arrivé aux enfants de Mary ? Cela ressemble à une excellente ressource.

C'était fascinant. Je n'avais pas réalisé qu'elle avait été pendue. On entend surtout parler de John Wilkes Booth, pas des co-conspirateurs. Le livre sonne bien.

Je lisais justement sur Mary l'autre jour en faisant des recherches sur la guerre civile. Cela ressemble à un livre génial. :-)

J'ai vu cette histoire sur The History Channel. Les Victoriens étaient si protecteurs envers les femmes, les pensant fragiles. C'est surprenant qu'ils l'aient pendue avec les hommes. Article passionnant !

Salut Anna : J'ai trouvé ce post vraiment intéressant. Je viens de terminer All Other Nights, un grand roman historique qui se déroule pendant la guerre civile. Si ma mémoire est bonne, l'auteur, dans ses notes d'auteur à la fin, a mentionné Mary S., et il semble qu'un personnage mineur du roman s'appelait Surratt. J'ai bien aimé lire le post.

Salut tout le monde. Désolé pour la réponse tardive. Je tiens à préciser une chose - dans mes recherches, j'ai trouvé que Mary était coupable de l'accusation. Elle était très impliquée dans le complot, tout comme son fils. C'est un fait que John Wilkes Booth s'est arrêté à Surratt House la nuit où il a tué Lincoln et y a ramassé des fournitures. Une chose que j'ai laissée de côté, en essayant d'être bref, c'est aussi le fait qu'un des conspirateurs est venu chez elle en même temps que l'armée était là pour enquêter sur elle. Elle a essayé de nier le connaître, mais c'était un mensonge. Elle le connaissait très bien.

Il y a beaucoup de preuves contre elle, même si le procès a été passé au crible. Peu de temps après sa pendaison, les gens voulaient croire qu'une injustice avait été faite à une femme, simplement parce qu'elle était une femme. Mais les chercheurs ont fait des recherches sur l'incident et ont proclamé qu'elle était, en effet, coupable.

Quant à ses enfants, John Jr a également été inculpé, mais je ne me souviens pas s'il a été tous arrêté. Ses enfants étaient tous grands à cette époque, il n'y avait donc pas de jeunes enfants à s'occuper.

Merci pour tous vos commentaires.

Je viens de découvrir ce blog et j'ai vraiment apprécié la lecture de votre article. Des gens incroyables cachés dans les pages d'histoire, n'est-ce pas ? Je suis souvent tellement absorbé par la lecture à la bibliothèque de recherche dans la vie de personnes moins connues. Merci d'avoir partagé l'information et d'avoir confirmé que Mary était réellement coupable.

I had heard of John Wilkes Booth but not Mary as someone else stated. Very interesting info and I wonder what she was promised, if anything, or what she thought she could gain being involved.

Ooops, sorry! I nearly forgot to draw for a winner. But, at last I have and the winner of LADIES FIRST is D'Ann. Thanks for all the comments, I found them interesting.

Hi, Jude and Robin, glad you stopped by.

I just had your blog brought to my attention, and I would like to thank you for the good write-up on Mary Surratt. I am the director of Surratt House Museum in Clinton,(then Surrattsville)Maryland - the country home that Booth and Herold stopped at first on their flight out of Washington to retrieve weapons and supplies. Visit www.surratt.org for more details on the museum.
As for the Surratt children: The oldest son, Isaac Douglas, was with the Confederate army in Texas and did not return to D.C. until September after his mother's execution in July of 1865. He was arrested when he got to Baltimore because rumor had it that he was coming to murder President Andrew Johnson. He was later released, never married, and died in Baltimore in 1907.
The second child, Elizabeth Susannah (Anna),was her mother's sole support during the ordeal. She was just 22. She watched the execution until the hanging hood was put on and then fainted. She went back to their city home that night and had to fight her way through souvenir seekers who were trying to break in. She married a brilliant Army chemist in 1869. He lost his job four days later by special order of the War Department - probably because he dared marry the daughter of the infamous Mary Surratt. She and her husband settled in Baltimore and raised four children. Anna died in 1904.
The youngest child, John, escaped to Canada. He was in Elmira, NY on the day of the assassination. He eventually fled to Europe and became a member of the Papal Guard under Pius IX. He was finally extradited in 1867, put on trial, and it ended up with a hung jury. The gov't. tried two other times to indict him and fail. He went free in 1868. He married the second cousin of Francis Scott Key, worked as an auditor on the Old Bay Steamship Line out of Baltimore, fathered seven children, and died in 1916.
I have spoken with quite a few descendants of Mary Surratt. They all tell us that we know more about the history than they do because the subject was taboo.
BTW: Congratulations to whoever wrote the history of Mary Surratt. It is one of the best I have seen outside of those who work with our museum. Also, we do not take a stand as to Mrs. Surratt's guilt or innocence at the museum - however, most of us understand how, given the times and the circumstances of the Civil War, she should have been tried by a military court and did meet the grounds of conspiracy.

I am not sure what surprises me the most in reading this article: the misrepresentation of the facts or that someone more knowledgeable than the author has not stepped up and set the record straight.
In the first place, Mary Surratt was arrested on the night of 4-17-65 and not the next day. Secondly, Weichman's testimony at the Conspiracy trial was of minimal significance to the issue of her guilt compared to that offered by Lloyd. Thirdly, there is absolutely no evidence that I have seen for the conclusion the author makes that the subject of Lincoln's assassination was openly discussed between Booth and Mrs. Surratt or that Weichman either participated therein or witnessed. Next, the "package" was delivered to Surrattsville by Mrs. Surratt and Weichman on the day of the murder, not three days earlier. Fifthly, there is no evidence that I have seen for the author's conclusion Booth and Mary Surratt had a 2 hour conversation at Surrattsville or, for that matter, anywhere else. Next, there was no evidence presented at the Conspiracy trial that Mary Surratt met with Booth after the murder. In fact, Weichman testified that although someone visited the Surratt boardinghouse at about 9 pm on the night of the murder, he had no idea of that person's identity. Finally, there is no evidence Mary Surratt went to Surrattsville on the day of the murder or three days earlier to collect rent from Lloyd. Her visit on both occasions was to press a Mr. Nothey, who lived in the environs of Surrattsville, into paying a long-standing debt owed to her husband so that she could, in turn, pay a debt to one of her own creditors.


A Miscarriage of Justice? The Trial of Mary Surratt

Whether or not Mary Surratt participated in the conspiracy to kill Abraham Lincoln will never be known with certainty. But we can judge definitively the manner in which federal authorities obtained her conviction, and ultimately her execution…

“Passion governs, and she never governs wisely,” wrote Benjamin Franklin to Joseph Galloway in 1775.[1] Wise words from the wisest of America’s Founders, yet ninety years later the very government that Franklin helped create disregarded his wisdom, fell prey to those very passions, and trampled the constitutional rights of its own citizens in order to help quench what seemed an insatiable thirst for vengeance.

On July 7, 1865, one of those citizens, Mary Elizabeth Jenkins Surratt of Maryland, went to the gallows for her role, or supposed role, in the plot to assassinate President Abraham Lincoln. Though her execution would not have seemed a tragedy to Northerners in 1865, or to many Americans today, it is a glaring example of how government can become tyrannical when given the opportunity, particularly when passions are at a fever pitch, just as Franklin had warned.

As history tells us, Lincoln met his fate at Ford’s Theater on the evening of April 14, 1865, just days after General Robert E. Lee’s surrender at Appomattox. Euphoric feelings across the North celebrating the end of a long and bloody war quickly abated after news spread that actor John Wilkes Booth had shot the President in the back of the head as he watched a performance of “Our American Cousin.” The injury proved fatal and Lincoln succumbed at 7:22 am on the morning of the 15th. Northerners were now bent on revenge for an act the federal government viewed as the last gasp of the Confederate cause.

Investigating authorities soon discovered a Booth-led plot involving a number of conspirators, including Mary Surratt, who owned a boarding house in Washington City, her son John, and several other men, among whom were Dr. Samuel Mudd, Lewis Powell, David Herold, and George Atzerodt.

All would eventually face the hammer of American justice, in one form or another, for what was proving to be a wide-ranging conspiracy, which included other targets – Secretary of State William H. Seward, who was viciously stabbed multiple times but survived, Vice President Andrew Johnson, whose attacker, Atzerodt, apparently backed out, and perhaps General Ulysses S. Grant, who escaped a possible attack after deciding not to attend the play that night. Killing all four leaders in one fell swoop would have effectively decapitated the US government.

Whether or not Mary Surratt had knowledge of this vast conspiracy, or actively aided in its implementation, will never be known. We can certainly speculate, but beyond mere conjecture the truth remains elusive. However, her actual guilt or innocence matters not. What matters is the manner in which federal authorities obtained a conviction and ultimately her execution.

With Booth dead at the hands of Union troops, the conspirators, all except for John Surratt, were arrested and confined in deplorable conditions, which was not uncommon at the time, to await trial and punishment. John Surratt had evaded capture and was in hiding. He would not be found and brought to trial for another two years.

To aide her cause, Mary Surratt chose a top-notch attorney for her defense team in Senator Reverdy Johnson, a conservative Unionist Democrat from Maryland who had been the nation’s Attorney General under Zachary Taylor and had been a close friend of Lincoln’s, serving as an honorary pallbearer at his funeral. No one could legitimately question his loyalty or patriotism, though the military commission assigned to try Surratt attempted to do just that, but to no avail.[2]

Hoping to gain for Mrs. Surratt a trial in a civilian court, which Senator Johnson felt she was entitled to, his main argument from the start was to attack the validity and constitutionality of the military tribunal, a proceeding that disallowed the basic protections afforded a defendant under normal circumstances, and that he held was a presidential usurpation of power. “To hold otherwise,” he wrote in his 26-page legal argument, “would be to make the Executive the exclusive and conclusive judge of its own powers, and that would be to make that department omnipotent.”[3]

The nation’s new President, Andrew Johnson, who considered Mary Surratt the one who “kept the nest that hatched the egg,” created the commission to try the conspirators. Reverdy Johnson’s argument went much farther than the President’s order, however, and attacked the very foundation of executive military tribunals in peacetime, even though his old friend Lincoln was the first to create these military courts by executive order to deal with massive dissent in the Northern states, which, in nearly every case, was far removed from the war zone.

By 1865, military courts had already dealt with many war-protesting civilians, like Marylander John Merryman, whose 1861 case afforded Chief Justice Roger B. Taney the opportunity to chastise Lincoln for exceeding his authority, and former Ohio Congressman Clement Vallandigham, who was sentenced to prison in 1863 for what amounted to a harsh anti-war speech, only to have Lincoln commute the punishment and banish him to the Confederacy. To make matters much worse, many citizens failed to even get a military trial, as more than 14,400 Northern civilians would be incarcerated sans pour autant charges or trial under Lincolnian martial law, even though war scarcely touched the North.[4]

And that was precisely Reverdy Johnson’s point. Under the Fifth Amendment, a citizen has a right to a civilian trial with few exceptions, and those exclusions are of a military nature. The first section of the Fifth Amendment reads: “No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger….” But according to Johnson’s argument, the exceptions to the Fifth Amendment would include only those persons in actual military service, not civilians, who were also afforded additional legal protection in the Sixth Amendment, he pointed out.

“Can it be that the life of a citizen, however humble, be he soldier or not, depends in any case on the mere will of the President?” he asked in his argument. “And yet it does, if the doctrine be sound. What more dangerous one can be imagined? Crime is defined by law, and is to be tried and punished under the law,” and such trials are to be conducted by judges “selected for legal knowledge, and made independent of Executive power.” But military judges, like those who would preside over the Surratt trial “are not so selected, and so far from being independent, are absolutely dependent on such power.”

As strong as Johnson’s arguments were, passions, and not sound legal judgment, was carrying the day. But he did have strong expert opinions to support his case. Edward Bates, Lincoln’s Attorney General until 1864, believed military commissions were unconstitutional in such situations. Navy Secretary Gideon Welles, who, like Reverdy Johnson, was a conservative Democrat and the only one in Lincoln’s Cabinet, also spoke in favor of a civilian trial for Mrs. Surratt, but he also knew that was unlikely. Welles wrote in his diary that Secretary of War Edwin M. Stanton, who was in charge of the investigation, wanted “the criminals … tried and executed before President Lincoln was buried.”[5] And that would be impossible in a civilian court. So it was no surprise that the military commission, also the judge of its own powers, denied Reverdy Johnson’s argument.

Perhaps seeing the handwriting on the wall, Johnson turned the bulk of the trial over to his junior associates, Frederick Aiken and John Clampitt, who, in the opinion of many, were inexperienced and not up to the task, although the deck was obviously stacked heavily in favor of the government with the restrictive rules of a military tribunal. The panel of Union military officers serving as judges found Mary Surratt guilty and sentenced her to death by hanging along with the other conspirators.

Before her execution, Reverdy Johnson advised his young colleagues to obtain a writ of habeas corpus and “take her body from the custody of the military authorities. We are now in a state of peace – not war.” This was their last shot to save the life of Mary Surratt. The writ was obtained from Judge Andrew Wylie in Washington, who was apprehensive about signing such an order. He fully understood the passions then running the country and told the two youthful attorneys that his act “may consign me to the Old Capitol Prison.”[6]

But despite the order for Surratt to appear in Judge Wylie’s courtroom, a civilian trial was not to be President Andrew Johnson suspended the writ, even though Chief Justice Taney had already ruled the suspension of such writs by a President to be unconstitutional in 1861 in Ex parte Merryman. Lincoln had ignored Taney then and now President Johnson was disregarding Judge Wylie as well as theMerryman decision.[7] The President further ordered General Winfield Scott Hancock to commence with the execution of Mary Surratt, which had already been scheduled for that day, July 7, 1865. Just as Reverdy Johnson feared, justice was solely in the hands of one man, and Mary Surratt, by order of the President of the United States, met her fate that afternoon.

In April 1866, nearly a year after the execution, as passions subsided and tempers cooled, the United States Supreme Court ruled unanimously that such military tribunals were unconstitutional. Although Lincoln had appointed five of the Justices, including Chief Justice Salmon P. Chase, the Court held in the case of Ex parte Milligan, which involved a civilian accused of disloyalty in Indiana, that citizens cannot be tried in a military court when the civilian courts were in operation, as they were in Indiana and as they had been in Maryland the year before.

Writing the Court’s sole opinion was Justice David Davis, who had been Candidate Lincoln’s campaign manager in 1860 and President Lincoln’s choice for the Court in 1862, but despite his ties to the now martyred chief, he lambasted the government for trying civilians in military courts, an action he said was wrought with danger. “It is the birthright of every American citizen when charged with crime, to be tried and punished according to law,” he wrote. “By the protection of the law human rights are secured withdraw that protection, and they are at the mercy of wicked rulers, or the clamor of an excited people,” the same dangerous passions that Dr. Franklin had warned about. “Civil liberty and this kind of martial law cannot endure together the antagonism is irreconcilable and, in the conflict, one or the other must perish.”[8]

Thinking far into the future, Justice Davis warned posterity of the dangers that could lie ahead if the nation did not learn the lessons of the late war. “This nation, as experience has proved, cannot always remain at peace, and has no right to expect that it will always have wise and humane rulers, sincerely attached to the principles of the Constitution. Wicked men, ambitious of power, with hatred of liberty and contempt of law, may fill the place once occupied by Washington and Lincoln and if this right is conceded, and the calamities of war again befall us, the dangers to human liberty are frightful to contemplate.”

But sadly the Court’s historic ruling came too late to save Mary Surratt, whose conviction would have been highly unlikely has she been afforded the basic criminal protections in a civilian trial. We can surmise this based on the fact that John Surratt, whose involvement was likely deeper than anything his mother had been accused of, escaped punishment when a jury in a civilian court failed to reach a verdict in his trial in 1867. Prosecutors decided against a retrial, so John Surratt was saved from the same fate as his mother by the sound judgment of Milligan. Les New York Times recognized the sole reason why. “John H. Surratt was called to his account in a calmer state of the public mind, after time had appeased its righteous anger and the passion for retribution had been allayed.”[9]

As Thomas R. Turner has written of the Surratt trials, “The major difference was not the legal context of the two trials, but that, two years after the assassination and the end of the Civil War, people were much more willing to judge the evidence in a rational manner.” With the result of John Surratt’s trial, it “was thus easy to make the case that an enlightened civil jury had rendered a fair verdict while the military commission’s verdict was a horrible miscarriage of justice that sent some innocent persons to their deaths.” But a “closer examination of the facts reveals that such a view is simplistic and misleading.”[10]

Such an explanation, though, is neither simplistic nor misleading, for the “legal context” of the trials, in addition to the passions of the day, made all the difference for John Surratt. Had Mary Surratt been tried in a civilian court, it is quite likely she would have escaped the hangman’s noose and lived to a ripe old age. Of that we can only speculate. Perhaps she was truly guilty of everything she was accused of, but it should have been a civilian court that proved her guilt beyond a reasonable doubt, not a committee of military generals in a tribunal without a presumption of innocence for the accused, adequate time to prepare a defense, and normal rules of evidence.

But as the Mary Surratt trial demonstrated, and Hollywood[11] brought to the big screen for the entire world to see, passion and raw emotion, if left unchecked, is the gateway to tyranny. And, as history has shown, tyrants care nothing for the law or the Constitution. The “trial” and execution of Mary Surratt were never about healing a brokenhearted nation but were part of an effort to destroy the last vestige of the Southern rebellion, to bury the Confederacy, and all memories of it, once and for all, and to ensure the South never again threatened the supremacy of the Union.

As Cicero once said, “In times of war, the law falls silent.” Tragically, the case of Mary Surratt proved that beyond a shadow of a doubt.

Books on the topic of this essay may be found in The Imaginative Conservative Bookstore. Republished with gracious permission from The Abbeville Review (December 2016). The Imaginative Conservative applies the principle of appreciation to the discussion of culture and politics—we approach dialogue with magnanimity rather than with mere civility. Will you help us remain a refreshing oasis in the increasingly contentious arena of modern discourse? Please consider donating now.

[1] Benjamin Franklin to Joseph Galloway, February 5, 1775, in The Papers of Benjamin Franklin, Volume 22, page 468 – located at www.franklinpapers.org.

[2] Bernard C. Steiner, Life of Reverdy Johnson (Baltimore, 1914).

[3] Reverdy Johnson, “Argument on the Jurisdiction of the Military Commission,” June 16, 1865. This document, along with the trial transcripts and other relevant trial documents, can be found at www.surrattmuseum.org.

[4] This figure was compiled by Mark E. Neely, Jr. in his book The Fate of Liberty: Abraham Lincoln and Civil Liberties(Oxford: Oxford University Press, 1992). Also see his article in The Journal of the Abraham Lincoln Association – “The Lincoln Administration and Arbitrary Arrests: A Reconsideration” –http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0005.103/–lincoln-administration-and-arbitrary-arrests?rgn=mainview=fulltext.

[5] Diary Entry, May 9, 1865, Diary of Gideon Welles (Boston: Houghton Mifflin Company, 1901), Volume 2, page 303.

[6] Kate Clifford Larson, The Assassins Accomplice: Mary Surratt and the Plot to Kill Abraham Lincoln (New York: Basic Books, 2008), 206-207.

[7] For more on the Merryman case, see Jonathan W. White, Abraham Lincoln and Treason in the Civil War: The Trials of John Merryman (Baton Rouge, 2011) & Brian McGinty, The Body of John Merryman: Abraham Lincoln and the Suspension of Habeas Corpus (Harvard, 2011).

[8] Ex parte Milligan, 71 U.S. 2 (1866). Interestingly, one of Milligan’s lawyers was James A. Garfield, the future President. Arguing the case for the government was Benjamin “Beast” Butler.

[9] New York Times, August 12, 1867.

[10] Thomas R. Turner, “What Type of Trial? A Civilian Versus a Military Trial for the Lincoln Conspirators,” The Journal of the Abraham Lincoln Association – http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0004.104/–what-type-of-trial-a-civil-versus-a-military-trial-for?rgn=mainview=fulltext.

[11] The film is “The Conspirator,” directed by Robert Redford, and in the opinion of this writer should be seen by every American, for it showcases the passions that drove a complete disregard for the law and Constitution.

All comments are moderated and must be civil, concise, and constructive to the conversation. Comments that are critical of an essay may be approved, but comments containing ad hominem criticism of the author will not be published. Also, comments containing web links or block quotations are unlikely to be approved. Keep in mind that essays represent the opinions of the authors and do not necessarily reflect the views of The Imaginative Conservative or its editor or publisher.


Contenu

The building, at 604 H Street NW, standing three-and-one-half stories tall, was constructed by Jonathan T. Walker in 1843. [3] It has been described as being in the Early Republic or Federal style or in "vernacular Greek Revival" style. [4] It stands on a lot measuring 29 by 100 feet (8.8 m × 30.5 m). The building is 23 feet (7.0 m) wide, facing directly onto the sidewalk on south side of the street, and has a depth of 36 feet (11 m). The building was altered in 1925 so that the first floor could be used as a commercial space. [2]

John Surratt purchased the house from Augustus A. Gibson on December 6, 1853, and operated it as a boarding house. [3] After her husband died in 1862, Mary Surratt chose to rent her tavern/residence in nearby Surrattsville, Maryland, to John M. Lloyd, a former Washington, D.C., policeman and Confederate sympathizer, and moved into the Washington boarding house.

In 1865, the military tribunal trying the conspirators of Lincoln's assassination heard testimony from residents at the boarding house that Surratt had regularly met with John Wilkes Booth and the Lincoln conspirators at the house. Lloyd told the tribunal that he had been told by Surratt to provide field glasses and guns to Booth and co-conspirator David Herold. It was on the basis of this evidence that Surratt was convicted and sentenced to death. For her role as a member of the Abraham Lincoln assassination conspiracy plot, she became the first woman to be executed by the United States federal government. She was executed by hanging. [5]

The building was listed on the U.S. National Register of Historic Places on August 11, 2009. [2] [1] The listing was announced as the featured listing in the National Park Service's weekly list of August 28, 2009. [6]

In April, 2011 the house gained some attention with the release of a film about Mary Surratt, The Conspirator by director Robert Redford. [7] As of 2020 [update] , the commercial space is used as a restaurant, with karaoke rooms available. [3] [7] [8]


Mrs. Surratt’s House is Haunted

Mrs. Surratt’s House is Haunted The Surratt Boarding house, Matthew Brady, Library of Congress images http://hdl.loc.gov/loc.pnp/cwpbh.03432.

It’s one of the many mysteries surrounding President Lincoln’s assassination: Was Mrs. Mary Surratt innocent or guilty? She owned the boarding house where Booth and the other conspirators met. It was said that President Johnson refused clemency because she “kept the nest that hatched the egg.” Mrs. Surratt’s son, John H. Surratt, was a Confederate spy and was actively involved in a plot to kidnap Lincoln, although he always claimed he drew the line at murder. He fled the country when the others were arrested and I am not aware that he made any attempt to proclaim his mother’s innocence or prevent her execution.

I have to confess that, innocent or guilty, I have always felt a touch of sympathy for Mrs. Surratt. She was married to a brutal alcoholic husband who was hauled up on a charge of bastardy for an illegitimate son and who spent profligately on his grandiose schemes, despite apparently being a lousy businessman. Her son abandoned her to the gallows (although, to be fair, any protestations of her innocence he might have made would probably have been discounted) and her daughter Annie, who had a breakdown after she was unable to reach President Johnson to beg for mercy for her mother, suffered depression and anxiety the rest of her life. Some historians have suggested that the trials and executions of the conspirators were indecently hastened so that no one would look too closely at plotters within the government itself. Others have criticized the validity of the trial itself and the credibility of the witnesses against the lady. Mrs. Surratt’s ghost, either wracked with her innocence or tortured by guilt, had every reason to still walk.

Mrs. Surratt’s House Haunted.

[Washington Correspondence Poste de Boston.]

There is a three-story brick tenement, in the middle of a block, fronting upon one of Washington’s lesser thoroughfares, that is making itself peculiarly obnoxious to timid people, and ridiculous to the stout-hearted. The building in question is none other than that belonging to Mrs. Surratt, executed as one of the conspirators of the assassination, and in which she was apprehended and led forth for accusation and the gallows. In the course of settlement of her estate, the house in question was offered for sale, and even then the public seemed shy and indifferent to the purchase, and so it came that a property, worthy, by moderate comparison $10,000, fell under the hammer at the insignificant sum of $4,600. The new landlord, therefore, instituted such improvements as completely changed the aspect of the property and all but transferred its site, and in the course of time came a tenant but not to remain. In less than six weeks, the lessee had flown from beneath the roof, forfeited his year’s rent, and was ready to swear with chattering teeth that his nervous system was shattered for a lifetime.

Others succeeded to the occupancy of the house he had vacated, in turn, to make a shuddering exit. Mrs. Surratt’s house is haunted. There can be no reasonable doubt upon the subject. She herself persists in treading its halls, and perambulating the premises in the dead of night, clad in those self-same robes of serge in which she suffered the penalty of the law. In costume, she differs from the “woman in white” unmistakably, but that the general effect is none the less thrilling and altogether fatal to the composure of the observer, is positively averred by each successive occupant of the mansion. People who reside within adjoining walls are not troubled with either sights or sounds, but they begin to have a wholesome dread of the mansion in their midst, and have actually procured a reduction of their rental upon the ground of exposure to an unabatable nuisance. Thus the whole of a very common-place neighborhood is infected with a fancy that keeps them within doors of nights, and causes the local juveniles to abandon their games in the courtyards with the sinking of the sun.

Plain Dealer [Cleveland, OH] 5 December 1866: p. 2

The building, 541 H Street in Washington, D.C., is on the National Register of Historic Places and is now being used as a restaurant. Mrs. Surratt, who went to the gallows wearing full mourning, including a heavy black veil, made an ideal Woman in Black ghost.

Even long after the assassination, Spiritualist groupies were eager to capture messages from the dead conspirators, whom they assumed were standing in line for a chance to tell their side of the story. I was intrigued to find a communication from Mrs. Surratt at a séance held by our old friend Dr. Theodor Hansmann, whom we have met before name-dropping about his “spirit friends,” who included Noah, John Wilkes Booth, Queen Louise of Prussia, Confucius, Robert E. Lee, and George Washington. This bitter message came during a slate-writing session.

Mrs. Surratt’s message was put in the lower left-hand corner of the slate in a very close, small hand. It was as follows:

“Sir and Doctor—I was jerked from hell to paradise. Earth was my hell death was my release. So help me God I was innocent, and a foul murder, worse than poor Mr. Lincoln’s, stains the annals of the American nation. Gen. Hancock [who carried out the execution and blocked a last-minute writ of habeas corpus from Mrs. Surratt’s attorneys] is now having his hell, for had it not been for him I could have been spared to my suffering daughter. Curse him! Curse him!

“Mrs. Surratt.”

The Progressive Thinker 11 March 1893

The slate message from Mrs. Surratt.

There is another Mary Surratt House: the structure built as a tavern by Mary’s husband and which formed the nucleus of Surrattville, Maryland. It is now a museum run by the Surratt Society, an organization which studies Lincoln conspiracy theories, particularly those which suggest that Mrs. Surratt was innocent. Although this site tells of some ghostly sightings at the Maryland house, including the spirit of Mrs. Surratt, it also mentions medium Sybil Leek, visiting the tavern with Hans Holzer. She supposedly connected with “Edwin Booth,” described as one of the tavern’s owners. According to researchers at the Mary Surratt Museum, this is incorrect–there is absolutely no evidence that Edwin, John Wilkes Booth’s brother ever owned the Surratt tavern. Revisionist history via medium is not always reliable.


Anna Surratt: Another Booth victim

One of the sadder names connected with the Lincoln assassination is that of Anna Surratt.

Anna is remembered chiefly for her heartbreaking — and unsuccessful — efforts to save her mother, Mary, from being hanged by the U.S. government as a member of John Wilkes Booth’s gang. Even after Mary Surratt’s execution, history was not quite finished with Anna. She reappeared in the public eye from time to time and even became an issue in the 1880 presidential election.

After President Lincoln was shot and Secretary of State William H. Seward stabbed on the night of April 14, 1865, authorities launched a massive manhunt for Booth and his fellow conspirators. Of the many persons arrested, eight eventually were put on trial before a military panel.

Four of the defendants were sentenced to death, including Mary Surratt. Among other things, she was accused of allowing her boardinghouse in downtown Washington to be used as a meeting place for Booth and friends. Debate continues to this day as to whether she was actually involved in the assassination plot.

After the guilty verdict, a tearful Anna tried to see President Andrew Johnson at the White House to plead for her mother’s life. She was prevented from doing so by the guards and also by Sen. James Lane and former Sen. Preston King, both of whom would later commit suicide.

Just then, Mrs. Stephen Douglas, widow of the late senator, showed up and swept past the guards to see the president on Anna’s behalf. She was unable to change Johnson’s mind, however.

Gen. Winfield Scott Hancock, who had served the North in such battles as Gettysburg, was in command at the Washington Penitentiary, where the defendants were being held. On July 7, 1865, the day of the execution, he stationed relays of cavalry all the way to the White House. If Johnson changed his mind and granted a last-minute reprieve, the news would reach Hancock as soon as possible. No such reprieve came.

At this point, except for family friends, Anna was quite alone. Her father had died years before. John Surratt, her younger brother, was on the run as a purported Booth conspirator. Although he would be caught in 1867 and put on trial, the government would be unable to convict him, and he would go free. There was an older brother named Isaac who had been fighting for the Confederacy, but he had yet to come home.

On top of that, Anna soon was in danger of losing her home. The Aug. 16, 1865, Evening Star, quoting from a Boston Herald correspondent, revealed that Mary Surratt’s legal counsel was pressuring Anna to sell the house.

Mary had had to mortgage the place to pay for a lawyer. Then “the astute gentleman,” as the Star called him, found out that John Surratt would have to appear in court for any such sale to take place. John was still out of town, of course. The Star added that at least Anna’s health had returned and that she was “receiving a large number of sympathizing visitors.”

Several families did, in fact, occupy the house over the next two years. Inevitably, perhaps, rumors arose that the house was haunted. The New York Times of Dec. 23, 1866, even ran a brief piece denying the rumors. The occupant just then was a brevet brigadier general, George W. Balloch, the chief disbursing officer for the Freedman’s Bureau. The Times noted that the only spirit to be found in his household was “that of the ‘bold John Barley Corn’ ” — in other words, liquor.

The home finally was sold on Nov. 13, 1867. It never became a historic site, but remained in private hands. In 1922, one owner turned the ground floor into a store and the second and third floors into apartments. On Jan. 6, 1928, the police raided the place for illegal sale and possession of liquor. The building still stands, though the interior has undergone further alterations.

There also was a Surratt tavern in Surrattsville (now Clinton). It was sold March 10, 1869, to a Robert W. Hunter. He bought the building and 6 acres around it for $3,500. The tavern is now a historical attraction and is open part time to visitors.

Just a short time before the tavern sale, the Daily Memphis Avalanche ran a brief snippet: “Annie [sic] Surratt will remove to Baltimore and become a school teacher.” Later that same year, on June 17, Anna married professor William P. Tonry.

Tonry was a chemist working for the surgeon general’s office. In one of those coincidences of which the Civil War era has so many, his workplace was at Ford’s Theatre, which had been converted into government offices shortly after the assassination. The couple were married at St. Patrick’s Church a couple of blocks from Ford’s.

The ceremony was kept private, and there were no bridesmaids. Isaac was at Anna’s side, and John sat in a front pew. Just a few close friends were invited. The bride, said the Baltimore Sun the next day, “appeared in better health than she has enjoyed for years.” The couple then headed “on a bridal tour North.” This strict attention to privacy was to characterize Anna’s later years. She wanted to live her life as quietly as possible.

On this occasion, at least, it wasn’t quietly enough. Four days after her marriage, some spiteful soul at the War Department fired Tonry from his job.

Anna and her husband eventually moved to Baltimore. Tonry resumed his chemistry practice and sometimes even testified in court cases. At last, it looked as if a quiet life lay ahead, but in 1880, the politicians had other ideas.

During the presidential campaign that year, the Republicans nominated James A. Garfield, and the Democrats chose Hancock. Somebody tried to use Hancock’s connection with the Mary Surratt execution to turn voters against him.

Anna and her husband were having none of it, however, and said so in a lengthy interview on the front page of the July 2, 1880, Evening Star. According to the Star, the couple was facing swarms of reporters as well as a flood of letters and telegrams, all seeking to draw out Anna’s opinion of Hancock. The Star said the attention “has made her extremely nervous, and she cannot talk upon the subject even to her intimate friends.”

Professor Tonry was a bit more forthcoming. To start with, he disowned an earlier supposed interview that had been making the rounds: “We have made no such statement, nor is it our present purpose to affirm or deny anything that may be said upon either side of the unpleasant subject.” The professor did say, however, “that the republican party is responsible for the murder of Mrs. Surratt. … No party ought to think of making capital of the matter.”

In passing, the Star’s readers also learned that Tonry and Anna had “two bright little children, between 5 and 8 years of age,” who “hung nervously about her side.” Also, Anna’s hair was “slightly streaked with grey.” By this time, the Star also added, brother John had become chief clerk for a Norfolk shipping line, with Isaac as a clerk under him.

As it happened, Hancock lost narrowly to Garfield. The new president would be assassinated by a gunman a few months after being sworn in.

Anna and her family finally dropped out of the news after that. No doubt that was how they wanted it. Anna eventually would have two more children. She was bedridden in her later years and died of kidney disease on Oct. 24, 1904. She was buried at Mount Olivet Cemetery in Washington, in an unmarked grave next to Mary.

Although one of the assassination story’s more obscure players, Anna was yet another victim of Booth’s crime, another in a list that seems to have no end.


Voir la vidéo: VINTAGE HOLLYWOOD INSPIRED LOOK WITH GUEST ARTIST TROY SURRATT