Kurt Rosenfeld

Kurt Rosenfeld

Kurt Rosenfeld est né à Marienwerder, en Allemagne, en 1891. Rosenfeld avait des opinions de gauche et a travaillé comme avocat de la défense de radicaux tels que Rosa Luxemburg et Leo Jogiches.

Rosenfeld a servi dans l'armée allemande pendant la Première Guerre mondiale. Après la guerre, il a rejoint le Parti socialiste indépendant et a été ministre de la justice dans le gouvernement provisoire prussien pendant la Révolution allemande.

Après la chute du Parti socialiste indépendant, Rosenfeld est devenu l'un des dirigeants de l'aile gauche du Parti social-démocrate (SDP) au Reichstag. Il a également été co-fondateur de Der Klassenkampf (1927) et le Parti socialiste ouvrier (1931).

Quand Adolf Hitler est arrivé au pouvoir en 1933, Rosenfeld a émigré aux États-Unis. Kurt Rosenfeld est mort en 1943.


Histoire de la collection de périodiques

"Gemeindezeitungen" ("bulletins de congrégation") publiés par les Juifs allemands avant l'Holocauste. Bibliothèque LBI.

La vaste collection de périodiques de l'Institut Leo Baeck faisait partie intégrante de la collection originale de LBI et a été constituée à partir de zéro par les fondateurs de l'Institut dans l'ère d'après-guerre. La collection de périodiques a été décrite pour la première fois par Max Kreutzberger dans le premier catalogue publié de l'Institut publié en 1970. Kreutzberger a écrit que les journaux, magazines et revues savantes de la collection LBI montraient la richesse de la vie juive en Allemagne et les complexités de " Coopération judéo-allemande. De plus, Kreutzberger a écrit que la collection de périodiques – et sa documentation dans le premier catalogue de LBI – était destinée à combler le vide laissé par la Seconde Guerre mondiale, lorsque de nombreuses collections de bibliothèques juives avaient été détruites et dispersées.

Pendant la guerre, les nazis ont pillé des livres dans plus de 450 grandes bibliothèques juives tandis que de plus petites collections d'académies de théologie et de synagogues ont été brûlées ou vendues pour la pulpe. La collection de l'Institut Leo Baeck, y compris sa collection de périodiques, était destinée à récupérer une partie des pertes substantielles résultant de la destruction par les nazis des collections juives.

Bien que les détails d'acquisition et de provenance pour des titres spécifiques ne soient pas spécifiés dans le premier catalogue de LBI, Kreutzberger a indiqué que les collections ont été obtenues, souvent avec quelques difficultés, par le biais de libraires anciens et de dons. L'Institut a également reçu un financement du National Endowment for the Humanities d'un montant de 30 000 $ en 1973 et 1974, spécifiquement pour aider à élargir et à compléter la collection de périodiques.

Timbres indiquant la provenance de certains volumes de la collection de la Bibliothèque.

Les volumes acquis pour la collection de périodiques de LBI provenaient souvent de bibliothèques juives d'Allemagne et d'Europe occupée par les Allemands qui ont été pillés pendant la Seconde Guerre mondiale et ont ensuite été restitués après avoir été récupérés par les forces alliées. La collection de périodiques contient des preuves de provenance, par ex. pour la « Bibliothek des Rabbiner-Seminares zu Berlin » (« Bibliothèque du Séminaire Rabbinique de Berlin), la « Cossmann-Werner-Bibliothek der israelitischen Gemeinde München » (« Bibliothèque Cossmann Werner de la communauté juive de Munich ») et d'autres bibliothèques.

Répertoriant à l'origine 854 titres de périodiques, le catalogue de Kreutzberger répertoriait une gamme de périodiques juifs, des journaux les plus lus aux revues savantes, en passant par les bulletins de la congrégation et les bulletins communautaires locaux. La collection comprend des annuaires juifs, des magazines humoristiques, des rapports annuels, des almanachs, des calendriers et plus encore. Les fondateurs originaux de la bibliothèque ont également rassemblé des publications générales qui montraient l'influence des Juifs allemands en Allemagne ainsi que l'expérience globale de la vie en Allemagne, telles que des revues littéraires et politiques allemandes, ainsi que des publications philosophiques et antisémites. Tous les titres de la collection originale ont été conservés - la plupart avec les cotes originales - bien que beaucoup aient depuis été re-catalogués, en particulier les périodiques rares

La gamme de périodiques rassemblés par l'Institut depuis sa fondation reflétait le large éventail de la vie juive qui s'est développée en Allemagne jusqu'à l'Holocauste. L'histoire de la publication des périodiques juifs a mis en parallèle la vie juive en Allemagne et la façon dont les Juifs, qui ont d'abord été marginalisés par la fiscalité et les restrictions légales, puis intégrés à la vie allemande par l'assimilation et l'émancipation, ont embrassé leur judéité et leur germanité, et ont finalement été persécutés et contraints à l'exil ou à l'exil. assassiné. Les périodiques de l'Institut Leo Baeck illustrent l'évolution historique et sociale des Juifs en Allemagne depuis la période de l'émancipation jusqu'à l'Holocauste (et au-delà).


  • Russie soviétique et Allemagne 1917-1922 . Akademie Verlag, Berlin 1984 (2e édition) et Pahl-Rugenstein, Cologne 1984, ISBN 3-7609-0867-5 .
  • Union soviétique et Allemagne 1922-1933 . Akademie Verlag, Berlin 1984 (2e édition) et Pahl-Rugenstein, Cologne 1984, ISBN 3-7609-0868-3 .
  • avec Horst Schützler : Brève histoire de l'Union soviétique 1917-1983 . Dietz Verlag, Berlin 1985.
  • Kurt Pätzold, Günter Rosenfeld (éd.) : Union soviétique et croix gammée de 1938 à 1941. Documents sur les relations germano-soviétiques . Académie Verlag, Berlin.
  • avec Günter Gorski, Alfred Anderle (éd.) : Amitié germano-soviétique. Un aperçu historique de 1917 à nos jours . Éditions scientifiques allemandes, Berlin 1975.
  • Éditeur associé: La société soviétique. Études sur leur passé et leur présent . Maison d'édition des sciences, Berlin. 1984.
  • Collectif d'auteurs sous la direction de Günter Rosenfeld : Histoire de l'URSS. Du début à nos jours . VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1977.
  • La Révolution d'Octobre en Russie. Sur leurs possibilités et leurs limites , dans : Historikergesellschaft der DDR. Communications scientifiques, numéro 1990 / II-III.
  • Étoile soviétique et croix gammée de 1938 à 1941. Documents sur les relations germano-soviétiques. Edité et présenté par Kurt Pätzold et Günter Rosenfeld, Akademie Verlag, Berlin 1990.
  • Epilogue et glossaire dans : Wladimir Nabokow, Petrograd 1917. Le court été de la révolution , Rowohlt Berlin 1992.
  • Culture et science dans les relations entre l'Allemagne et l'Union soviétique de 1933 à juin 1941 , dans : Berliner Jahrbuch für East European History, 1995, partie 1.
  • Pavlo Skoropads'kyj, souvenirs de 1917 à 1918. Edité et édité par Günter Rosenfeld (= sources et études sur l'histoire de l'Europe de l'Est, vol. 55), Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1999.

Membre du comité de rédaction de la série « Sources et études sur l'histoire de l'Europe de l'Est » (Nouvelle série) pour les volumes XXX – XXXIV (1993-1995) à l'Akademie Verlag, Berlin. - La série a été interrompue après la reprise de l'Académie-Verlag par R. Oldenbourg Verlag.

Voir aussi la réimpression de critiques et d'articles parus dans le journal Nouvelle Allemagne , dans: Osteuropakunde à l'Université de Leipzig et en RDA, Eastern Europe in Tradition and Change , Leipziger Jahrbücher, n° 8/2 (2006), p 619-685.


Kurt Rosenfeld - Histoire

Aime

Chercher

11402 accouplement à bouton qui glisse

Les boutons du panneau sur mon 11402 glissent où l'arbre en plastique se fixe à l'arbre métallique de l'encodeur. Il semble que ce soit juste un ajustement par friction. Est-ce un problème connu avec une solution connue ?

Il semble que l'intention de la conception soit que l'arbre se détache de l'encodeur lorsque la lunette est retirée (c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire de desserrer la vis de réglage hexagonale sur le bouton), mais je ne suis pas sûr.

Kurt,
Je ressemble à un anneau en caoutchouc glissé sur le plastique où s'insère l'arbre en métal
pourrait fournir suffisamment de friction supplémentaire tout en lui permettant de se séparer.
Léon Robinson K5JLR

Le politiquement correct est une maladie politique.

De : Kurt Rosenfeld [email protected]>
À : [email protected]
Envoyé : samedi 12 mai 2018 16:03
Objet : [TekScopes] 11402 Couplage à bouton qui glisse

Les boutons du panneau sur mon 11402 glissent où l'arbre en plastique se fixe à l'arbre métallique de l'encodeur. Il semble que ce soit juste un ajustement par friction. Est-ce un problème connu avec une solution connue ?

Il semble que l'intention de la conception soit que l'arbre se détache de l'encodeur lorsque la lunette est retirée (c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire de desserrer la vis de réglage hexagonale sur le bouton), mais je ne suis pas sûr.

Les boutons du panneau sur mon 11402 glissent où l'arbre en plastique se fixe à l'arbre métallique de l'encodeur. Il semble que ce soit juste un ajustement par friction. Est-ce un problème connu avec une solution connue ?


Exemples sur Internet (non vérifiés par les éditeurs PONS)

Je porte en moi les familles Rosenfeld et Wolf de Stadthagen.

Gertrud a béni ses deux enfants -- Lotte Rosenfeld , ma mère , et Kurt Rosenfeld , qui ont tous deux grandi ici , à Stadthagen -- en les envoyant hors d'Allemagne , 46

Je suis retourné à Stadthagen et en Allemagne pour honorer le courage de Gertrud et en souvenir de la vie de Lotte et Kurt.

Mehr als ein Dutzend Mitglieder beider Familien wurden im Dritten Reich ermordet&# 46

Gertrud rettete ihre beiden Kinder Lotte Rosenfeld – meine Mutter – und Kurt Rosenfeld , die beide in Stadthagen aufwuchsen , indem sie sie ins Ausland schickte .

Ich bin nach Stadthagen, nach Deutschland, zurückgekehrt, um Gertruds Mut zu ehren und Lottes und Kurts Leben.

Souhaitez-vous ajouter des mots, des phrases ou des traductions ?


Kurt Rosenfeld - Histoire

Notre mission et nos valeurs

ÉNONCÉ DE MISSION

  • Nous offrons un meilleur accès à des soins médicaux de haute qualité
  • Maintenir nos communautés en santé grâce à un système de soins intégré qui respecte la diversité de nos communautés
  • Et répond à la fois aux besoins de santé et aux facteurs uniques qui les façonnent.

NOTRE HISTOIRE

One Brooklyn Health System, Inc. (OBHS) est une société à but non lucratif exonérée d'impôts agréée en vertu de l'article 28 de la loi sur la santé publique. OBHS est le coopérateur approuvé par le NYS Department of Health du Brookdale University Hospital Medical Center, du Interfaith Medical Center et du Kingsbrook Jewish Medical Center.

OBHS cherche à préserver et à améliorer l'accès aux services de santé à Brooklyn en fusionnant les hôpitaux séparés et leurs filiales régies dans un système de santé intégré durable et de qualité.

En janvier 2018, le gouverneur Andrew Cuomo a annoncé qu'OBHS avait reçu 664 millions de dollars de financement en capital du programme de transformation des établissements de soins de santé du département de la santé du NYS : projet du comté de Kings. Le prix représente une partie importante de l'initiative révolutionnaire du gouverneur de 1,4 milliard de dollars “Vital Brooklyn”* qui s'attaquera aux disparités sociales, économiques et sanitaires chroniques – et transformera le centre de Brooklyn. Le financement fournit à OBHS environ :

120 millions de dollars

développer un réseau de soins ambulatoires de 32 sites.

384 millions de dollars

pour des améliorations critiques de l'infrastructure clinique et des installations.

170 millions de dollars

pour créer une plate-forme de technologie de l'information sur la santé à l'échelle de l'entreprise.

La mission OBHS a été adoptée par son conseil d'administration unifié, indépendant et unifié. OBHS est dirigé par le PDG, LaRay Brown, qui est également président et PDG d'Interfaith Medical Center. Elle est rejointe dans l'équipe de direction par Dominick Stanzione et Paul Rosenfeld.
*https://www.ny.gov/programs/vitalbrooklyn-intiative

NOTRE FUTUR

Nous nous engageons à transformer la façon dont les soins de santé sont dispensés dans le centre de Brooklyn et à devenir un système de soins financièrement viable. Nous le ferons en :


Maintenir les plus hauts standards de qualité.


Adopter la prévention et la promotion de la santé et aborder de manière créative les déterminants sociaux de la santé.


Coordonner les soins tout au long du continuum des besoins des patients.


Bâtir, grâce à des partenariats, une capacité supplémentaire de soins ambulatoires communautaires.


Engager nos fidèles collaborateurs.

LEADERSHIP OBHS

LaRay Marron

Président et chef de la direction, One Brooklyn Health System

Président et chef de la direction, Centre médical interconfessionnel

LaRay Brown a été nommé en juillet 2017 PDG de One Brooklyn Health System, Inc., desservant le centre et le nord-est de Brooklyn, qui comprend douze centres de soins ambulatoires, trois hôpitaux, deux maisons de soins infirmiers, une résidence-services et un centre de vie autonome, un programme de logement de transition, un centre de soins d'urgence et une pharmacie de détail. Mme Brown a joué un rôle déterminant dans la fondation de One Brooklyn Health System et en réunissant les trois conseils d'administration du Brookdale Hospital Medical Center, du Interfaith Medical Center et du Kingsbrook Jewish Medical Center pour créer One Brooklyn Health System, Inc. et établir une nouvelle structure de gouvernance. qui tiendrait compte de la combinaison de ces trois systèmes de santé. En tant que PDG de One Brooklyn Health System, Mme Brown est désormais responsable de l'intégration clinique et administrative de trois systèmes de santé et de la mise en œuvre d'un programme d'immobilisations de 5664 millions de dollars financé dans le cadre du programme de transformation des établissements de santé de l'État de New York : Kings County. Mme Brown est également actuellement présidente et chef de la direction de l'Interfaith Medical Center à Brooklyn, poste auquel elle a été nommée en février 2016.

Avant de devenir PDG d'Interfaith Medical Center et de One Brooklyn Health System, Mme Brown a connu une carrière de 28 ans dans le plus grand système de santé municipal du pays, ses derniers postes étant celui de vice-présidente principale pour la planification d'entreprise, la santé communautaire et les relations intergouvernementales et Corporate Officer au New York City Health and Hospitals (H&H). À ce titre, Mme Brown a dirigé les efforts de planification stratégique, formulé et exécuté des initiatives législatives et des stratégies de plaidoyer. Elle a également été le fer de lance de diverses initiatives, notamment la mise en œuvre de programmes d'urgence psychiatriques complets dans plusieurs hôpitaux, le développement d'un centre de santé agréé par le gouvernement fédéral à Staten Island, des négociations avec des représentants de l'État et du gouvernement fédéral pour le développement d'un nouvel hôpital de soins de longue durée et d'un établissement de soins infirmiers à Harlem, le développement d'un centre de santé public agréé par le gouvernement fédéral composé de centres de soins ambulatoires H&H : ainsi que le développement de centaines d'appartements abordables et accessibles pour les soins de longue durée et les patients hospitalisés du système hospitalier public. Mme Brown est l'ancienne présidente de la National Association of Public Hospitals and Health Systems (maintenant America’s Essential Hospitals). Mme Brown a été membre des équipes de transition des soins de santé et de refonte de Medicaid du gouverneur de l'État de New York, Andrew Cuomo. Elle a également siégé au conseil d'administration de la New York State Health Foundation.

Mme Brown est diplômée summa cum laude de l'Université de Pennsylvanie et a reçu sa formation de troisième cycle au FELS Center for Government Policy de l'Université de Pennsylvanie. Elle est également récipiendaire de nombreux prix et mention dans le Congressional Record. Mme Brown a été nommée par “Modern Healthcare” comme l'une des 25 meilleures femmes dans les soins de santé.

Dominique Stanzione

Directeur de l'exploitation, One Brooklyn Health System

Président et chef de la direction, Brookdale University Hospital Medical Center

Dominick Stanzione a été chef de l'exploitation du One Brooklyn Health System, ainsi que président et chef de la direction du Brookdale Hospital and Medical Center depuis août 2017. Auparavant, il a été vice-président exécutif et chef de l'exploitation du Maimonides Medical Center, depuis août 2011, M. Stanzione a plus de 30 ans d'expérience en tant que cadre supérieur, dans des hôpitaux communautaires avec de grands programmes d'enseignement. Initialement formé et éduqué en tant que physiothérapeute à SUNY Downstate, M. Stanzione a obtenu une maîtrise en administration des soins de santé à l'Université de New York. Sa carrière de gestionnaire a progressé à travers une série de postes de plus en plus élevés dans plusieurs hôpitaux des centres médicaux catholiques de Brooklyn et du Queens et aux centres médicaux catholiques St. Vincent de NY, puis a dirigé le système de santé caritatif Bon Secours. PDG de #8217s pendant huit ans. Avant Maimonides, M. Stanzione a été pendant trois ans président et directeur de la restructuration au Long Island College Hospital (LICH), qui a été racheté par le SUNY Downstate Medical Center. Il est membre de l'American College of Healthcare Executives et a reçu de nombreux prix et distinctions.

Paul Rosenfeld

Président-directeur général/Directeur général des opérations

Centre médical juif Kingsbrook/Foyer de soins Rutland

Le cadre vétéran de la santé, Paul Rosenfeld, apporte une expérience impressionnante et précieuse au poste de PDG/COO du Kingsbrook Jewish Medical Center et en tant que membre de l'équipe de cadres supérieurs du One Brooklyn Health System. Responsable des opérations quotidiennes et de l'exécution de la vision stratégique et de la mission du campus dans le cadre du système global, il est responsable de la supervision des opérations et des initiatives de soins de courte durée, ambulatoires et de longue durée / maisons de soins infirmiers. Rosenfeld a rejoint le Kingsbrook Jewish Medical Center à One Brooklyn Health en janvier 2018. En plus de ses responsabilités opérationnelles à Kingsbrook. Rosenfeld est membre du conseil d'administration de la Continuing Care Leadership Coalition et de Cinergy IPA, et a siégé à diverses commissions et conseils au cours de sa carrière. Plus récemment, il a occupé le poste de vice-président exécutif des opérations de soins de longue durée au CenterLight Health Care System de New York.

Dominique Stanzione

Chef de l'exploitation, One Brooklyn Health System

Président et chef de la direction, Brookdale University Hospital Medical Center

Dominick Stanzione a été chef de l'exploitation du One Brooklyn Health System, ainsi que président et chef de la direction du Brookdale Hospital and Medical Center depuis août 2017. Auparavant, il a été vice-président exécutif et chef de l'exploitation du Maimonides Medical Center, depuis août 2011, M. Stanzione a plus de 30 ans d'expérience dans la haute direction, dans des hôpitaux communautaires avec de grands programmes d'enseignement. Initialement formé et éduqué en tant que physiothérapeute à SUNY Downstate, M. Stanzione a obtenu une maîtrise en administration des soins de santé à l'Université de New York. Sa carrière de gestionnaire a progressé à travers une série de rôles de plus en plus élevés dans plusieurs hôpitaux des centres médicaux catholiques de Brooklyn et du Queens et à St.Vincent’s Catholic Medical Centers of NY, puis dirigea le Bon Secours Charity Health System en tant que PDG pendant huit ans. Avant Maimonides, M. Stanzione a été pendant trois ans président et directeur de la restructuration au Long Island College Hospital (LICH), qui a été racheté par le SUNY Downstate Medical Center. Il est membre de l'American College of Healthcare Executives et a reçu de nombreux prix et distinctions.

LaRay Marron

Président et chef de la direction, One Brooklyn Health System

Président et chef de la direction, Centre médical interconfessionnel

LaRay Brown a été nommé en juillet 2017 PDG de One Brooklyn Health System, Inc., desservant le centre et le nord-est de Brooklyn, qui comprend douze centres de soins ambulatoires, trois hôpitaux, deux maisons de soins infirmiers, une résidence-services et un centre de vie autonome, un programme de logement de transition, un centre de soins d'urgence et une pharmacie de détail. Mme Brown a joué un rôle déterminant dans la fondation de One Brooklyn Health System et en réunissant les trois conseils d'administration du Brookdale Hospital Medical Center, du Interfaith Medical Center et du Kingsbrook Jewish Medical Center pour créer One Brooklyn Health System, Inc. et établir une nouvelle structure de gouvernance. qui tiendrait compte de la combinaison de ces trois systèmes de santé. En tant que PDG de One Brooklyn Health System, Mme Brown est désormais responsable de l'intégration clinique et administrative de trois systèmes de santé et de la mise en œuvre d'un programme d'immobilisations de 5664 millions de dollars financé dans le cadre du programme de transformation des établissements de santé de l'État de New York : Kings County. Mme Brown est également actuellement présidente et chef de la direction de l'Interfaith Medical Center à Brooklyn, poste auquel elle a été nommée en février 2016.

Avant de devenir PDG d'Interfaith Medical Center et de One Brooklyn Health System, Mme Brown a connu une carrière de 28 ans dans le plus grand système de santé municipal du pays, ses derniers postes étant celui de vice-présidente principale pour la planification d'entreprise, la santé communautaire et les relations intergouvernementales et Corporate Officer au New York City Health and Hospitals (H&H). À ce titre, Mme Brown a dirigé les efforts de planification stratégique, formulé et exécuté des initiatives législatives et des stratégies de plaidoyer. Elle a également été le fer de lance de diverses initiatives, notamment la mise en œuvre de programmes d'urgence psychiatriques complets dans plusieurs hôpitaux, le développement d'un centre de santé agréé par le gouvernement fédéral à Staten Island, des négociations avec des représentants de l'État et du gouvernement fédéral pour le développement d'un nouvel hôpital de soins de longue durée et d'un établissement de soins infirmiers à Harlem, le développement d'un centre de santé public agréé par le gouvernement fédéral composé de centres de soins ambulatoires H&H : ainsi que le développement de centaines d'appartements abordables et accessibles pour les soins de longue durée et les patients hospitalisés du système hospitalier public. Mme Brown est l'ancienne présidente de la National Association of Public Hospitals and Health Systems (maintenant America’s Essential Hospitals). Mme Brown a été membre des équipes de transition des soins de santé et de refonte de Medicaid du gouverneur de l'État de New York, Andrew Cuomo. Elle a également siégé au conseil d'administration de la New York State Health Foundation.

Mme Brown est diplômée summa cum laude de l'Université de Pennsylvanie et a reçu sa formation de troisième cycle au FELS Center for Government Policy de l'Université de Pennsylvanie. Elle est également récipiendaire de nombreux prix et mention dans le Congressional Record. Mme Brown a été nommée par “Modern Healthcare” comme l'une des 25 meilleures femmes dans les soins de santé.

Paul Rosenfeld

Président-directeur général/Directeur général des opérations

Centre médical juif Kingsbrook/Foyer de soins Rutland

Le cadre vétéran de la santé, Paul Rosenfeld, apporte une expérience impressionnante et précieuse au poste de PDG/COO du Kingsbrook Jewish Medical Center et en tant que membre de l'équipe de cadres supérieurs du One Brooklyn Health System. Responsable des opérations quotidiennes et de l'exécution de la vision stratégique et de la mission du campus dans le cadre du système global, il est responsable de la supervision des opérations et des initiatives de soins de courte durée, ambulatoires et de longue durée / maisons de soins infirmiers. Rosenfeld a rejoint le Kingsbrook Jewish Medical Center à One Brooklyn Health en janvier 2018. En plus de ses responsabilités opérationnelles à Kingsbrook. Rosenfeld est membre du conseil d'administration de la Continuing Care Leadership Coalition et de Cinergy IPA, et a siégé à diverses commissions et conseils au cours de sa carrière. Plus récemment, il a occupé le poste de vice-président exécutif des opérations de soins de longue durée au CenterLight Health Care System de New York.

Un leadership clinique du système de santé de Brooklyn

Kurt Kodroff, MD, MMM,
un système de santé de Brooklyn,
Chef de la qualité

Gary Stephens, MD.,
Centre médical interreligieux,
Médecin-chef

David Rose, MD,
Hôpital BrookDale,
Médecin-chef

Julie Mirkin, DNP,
Hôpital Brookdale,
Infirmière en chef

Prissana Alston, MSN, EdD,
Centre médical interreligieux,
Infirmière en chef

Maria Arias, MSN,
Centre médical juif de Kingsbrook,
Infirmière en chef

Kurt Kodroff, MD, MMM,
un système de santé de Brooklyn,
Chef de la qualité

Gary Stephens, MD.,
Centre médical interreligieux,
Médecin-chef

David Rose, MD,
Hôpital BrookDale,
Médecin-chef

Julie Mirkin, DNP,
Hôpital Brookdale,
Infirmière en chef

Prissana Alston, MSN, EdD,
Centre médical interreligieux,
Infirmière en chef

Maria Arias, MSN,
Centre médical juif de Kingsbrook,
Infirmière en chef


Le révolutionnaire oublié

Il est probable que peu d'Américains aient entendu parler de Kurt Eisner. Mais ils ont actuellement l'occasion de faire la connaissance d'une figure dont le destin tragique a anticipé une grande partie de la violence politique du XXe siècle.

Il y a 90 ans, le 21 février 1919, Eisner était assassiné à Munich. Il venait de subir une cuisante défaite aux élections régionales et se rendait au parlement bavarois pour présenter sa démission en tant que Premier ministre, lorsqu'il a été abattu par deux coups de pistolet tirés par un fanatique de droite, Anton Graf von Arco auf Valley .

Image par HULTON ARCHIVE / GETTY IM.

L'ironie d'Eisner : Son poste de Premier ministre a été prématurément écourté lorsqu'il a été assassiné alors qu'il se préparait à démissionner.

L'ironie du meurtre d'Eisner était dure, car sa mort a détruit les espoirs de millions d'Allemands désespérés pour un changement révolutionnaire. Quelques mois plus tôt, Eisner était entré dans l'histoire à Munich en tant que premier révolutionnaire allemand à succès après la Première Guerre mondiale. Le 7 novembre 1918, devant une foule de 50 000 personnes en liesse, il avait proclamé le renversement des 700 ans- l'ancienne monarchie de Wittelsbach et la création du nouvel État libre de Bavière.

À l'instar de la République allemande plus connue, proclamée deux jours plus tard à Berlin, après le renversement de la monarchie des Hohenzollern, l'État libre de Bavière était dirigé par une coalition de partis socialistes de gauche déterminés à provoquer un changement politique progressif. Eisner et ses alliés pacifistes étaient convaincus qu'en se débarrassant du régime monarchique, qui avait entraîné le pays dans une guerre désastreuse, et en établissant un ordre politique véritablement démocratique qui répondait aux besoins des masses longtemps négligées de l'Allemagne, la voie vers une meilleure l'avenir serait garanti.

Les Bavarois conservateurs, cependant, considéraient la révolution comme un acte de trahison et considéraient l'État libre comme un système étranger importé par des agitateurs étrangers.

L'identité d'Eisner en tant que juif allemand a contribué à cette image. Né à Berlin en 1867, Eisner était un juif laïc dont les allégeances principales étaient le mouvement socialiste (pour lequel il avait longtemps travaillé comme journaliste - y compris pendant un certain temps à l'organe interne du Parti social-démocrate, Der Vorwärts). Pourtant, les opposants d'Eisner n'ont pas perdu de temps à souligner son origine juive pour susciter l'opposition populaire à son régime. Certains ont tenté de semer la suspicion envers Eisner en l'accusant (faussement) d'être un immigrant juif galicien nommé Kosmanowsky. Son assassin, Arco-Valley, était également motivé par des motifs antisémites. Ironiquement, le vétéran de guerre de 22 ans était lui-même à moitié juif – sa mère était issue de la famille bancaire Oppenheim – un fait qui l'a conduit à être rejeté pour adhésion à la Thule Society raciste (plus tard une organisation nourricière du parti nazi) et a contribué aux sentiments de haine de soi qu'il a déclenchés contre l'homme qu'il considérait comme un traître au peuple allemand.

Mis à part les motivations d'Arco-Valley, les événements violents qui ont suivi l'assassinat d'Eisner ont renforcé les liens entre les Juifs et le radicalisme de gauche aux yeux des Allemands conservateurs. En avril 1919, les anarchistes radicaux et les communistes menèrent une série de révolutions successives et malheureuses en tentant d'établir un système de style soviétique. Le rôle prépondérant des révolutionnaires juifs — Gustav Landauer, Erich Mühsam, Ernst Toller, Eugen Leviné et Max Levien — indiquait à certains une conspiration juive pour renverser l'ordre traditionnel.

Une réaction contre-révolutionnaire vicieuse a rapidement suivi. En mai, des unités paramilitaires de droite des corps francs ont violemment réprimé la République soviétique de Bavière lors d'actions qui ont coûté la vie à plus de 600 personnes lors de violentes batailles de rue.

Pendant des années par la suite, Munich est devenue un bastion du sentiment politique nationaliste de droite et antisémite qui a directement contribué à la montée du parti nazi en 1920. En effet, les historiens pensent aujourd'hui que le climat politique suralimenté de la ville a contribué à inspirer un vétéran de la guerre autrement apolitique, Adolf Hitler, pour entrer en politique.

La chaîne de violence qui a suivi l'assassinat d'Eisner a longtemps été mal comprise à Munich. Malgré le fait que l'État bavarois actuel (officiellement connu sous le nom de Freistaat Bayern) doit son nom même à Eisner, la réputation de la personnalité politique reste enveloppée de mythe. Surtout parmi les conservateurs, son rôle dans les événements de 1918 a souvent été confondu avec les révoltes communistes qui ont suivi - l'effet étant qu'il a souvent, bien qu'injustement, été calomnié en tant que communiste (il était en fait un social-démocrate indépendant) qui a semé le chaos à la région.

Pour cette raison, les efforts d'après-guerre pour commémorer ses réalisations ont longtemps été entourés de controverses. En 1969, la modeste proposition du conseil municipal de Munich de nommer une rue de banlieue après Eisner a été accueillie par une grêle de protestation publique contre le fait d'honorer un "communiste". Une opposition similaire en 1989 a précédé la création d'un mémorial plus important sur le site de son assassinat dans le centre-ville. (Les gauchistes, pour leur part, ont longtemps critiqué le fait que le mémorial au niveau du sol – un aperçu de la scène de crime du cadavre d'Eisner – est régulièrement foulé aux pieds par les piétons).

Il n'est donc pas surprenant que Munich continue de se débattre avec l'héritage d'Eisner. Les progrès de la ville face à son passé révolutionnaire sont suggérés par le grand nombre d'expositions, de conférences et de projets d'art public qui sont actuellement en cours ou prévus pour les prochains mois. Pourtant, Eisner doit toujours recevoir son dû. Les autorités de la ville ont ignoré une proposition de l'artiste local et fondateur de la Fondation culturelle Kurt Eisner, Wolfram Kastner, de renommer la Marienplatz centrale de Munich en Kurt-Eisner-Platz. Et un récent projet de loi parrainé par la ville pour créer un nouveau monument à Eisner ne sera pas achevé à temps pour marquer le 90e anniversaire de sa mort. (Les résultats du concours doivent encore être annoncés, et la date d'achèvement du monument sera en 2010 au plus tôt).

Mais même si la relation entre Munich et Eisner reste ambivalente, l'héritage d'Eisner mérite d'être rappelé pour le jalon qu'il représente. Le meurtre d'Eisner a été l'un des premiers assassinats politiques d'un siècle qui en a été rempli. Comme ceux qui l'ont suivi - Walther Rathenau, Mohandas Gandhi, Martin Luther King Jr., Robert F. Kennedy et Yitzhak Rabin - il est mort dans la fleur de l'âge en luttant pour la paix, la justice et un monde meilleur. Le rappel de son sacrifice souligne la difficulté constante d'atteindre les objectifs qu'il s'est battu en vain pour atteindre.

Gavriel Rosenfeld est professeur agrégé d'histoire à l'Université de Fairfield. Il écrit actuellement un livre sur l'architecture juive et la mémoire de l'Holocauste.


Rosenfeld Léon A2

Cette transcription ne peut être citée, reproduite ou redistribuée en tout ou en partie par quelque moyen que ce soit, sauf avec l'autorisation écrite de l'American Institute of Physics.

Cette transcription est basée sur une interview enregistrée sur bande déposée au Center for History of Physics de l'American Institute of Physics. Les entretiens de l'AIP ont généralement été transcrits à partir d'une cassette, édités par l'intervieweur pour plus de clarté, puis retouchés par l'interviewé. Si cette entrevue est importante pour vous, vous devriez consulter les versions antérieures de la transcription ou écouter la bande originale. Pour de nombreux entretiens, l'AIP conserve des fichiers substantiels contenant des informations supplémentaires sur la personne interrogée et l'entretien lui-même. Veuillez nous contacter pour obtenir des informations sur l'accès à ces documents.

Veuillez garder à l'esprit que : 1) Ce matériel est une transcription de la parole plutôt qu'un produit littéraire 2) Une interview doit être lue en sachant que les souvenirs de différentes personnes à propos d'un événement seront souvent différents et que les souvenirs peuvent changer avec le temps pour de nombreuses raisons, y compris les expériences ultérieures, les interactions avec les autres et les sentiments d'une personne à propos d'un événement. Avis de non-responsabilité : cette transcription a été numérisée à partir d'un texte dactylographié, introduisant des erreurs d'orthographe occasionnelles. Le manuscrit original est disponible.

Citation préférée

Dans les notes de bas de page ou les notes de fin, veuillez citer les entretiens de l'AIP comme ceci :

Interview de Leon Rosenfeld par Thomas S. Kuhn et John L. Heilbron le 1er juillet 1963
Bibliothèque et archives Niels Bohr, Institut américain de physique,
College Park, MD États-Unis,
www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/4847-1

Pour les citations multiples, « AIP » est l'abréviation préférée pour l'emplacement.

Résumé

Cet entretien a été réalisé dans le cadre du projet Archives for the History of Quantum Physics, qui comprend des enregistrements et des transcriptions d'entretiens d'histoire orale menés avec ca. 100 physiciens atomiques et quantiques. Les sujets discutent de leurs antécédents familiaux, de la façon dont ils se sont intéressés à la physique, de leurs études, des personnes qui les ont influencés, de leur carrière, y compris des influences sociales sur les conditions de la recherche, et de l'état de la physique atomique, nucléaire et quantique au cours de la période où ils ont travaillé. . Les discussions sur des questions scientifiques portent sur des travaux effectués entre 1900 et 1930 environ, en mettant l'accent sur la découverte et les interprétations de la mécanique quantique dans les années 1920. Sont également mentionnés en bonne place : Harald Bohr, Niels Henrik David Bohr, Max Born, Léon Brillouin, Louis de Broglie, Paul Adrien Maurice Dirac, Th. de Donder, John Ray Dunning, Paul Ehrenfest, Albert Einstein, Enrico Fermi, Otto Robert Frisch, Gruenbaum, Werner Heisenberg, Ernst Pascual Jordan, Oskar Benjamin Klein, Hendrik Anthony Kramers, Lev Davidovich Landau, Nevill Francis Mott, Wolfgang Pauli, Rudolf Ernst Peierls, George Placzek, Edgar Rubin, Erwin Schrödinger, John Von Neumann, Eugene Paul Wigner Universität Göttingen, Université de Liège et Université libre de Bruxelles.

Comme nous le faisons généralement avec les personnes avec qui nous prévoyons de passer plus de deux heures, nous commençons généralement assez tôt dans votre vie, comment vous vous êtes intéressé à la science, à quel point il y en avait dans le système éducatif, comment vos amis, votre famille ressenti à ce sujet, quelles étaient les carrières qui semblaient être ouvertes - une sorte de contexte sociologique pour la carrière scientifique, comme vous l'avez vécu vous-même. En premier lieu, je ne veux pas que vous écriviez l'histoire ou la sociologie d'une éducation scientifique, mais que vous parliez vraiment assez personnellement de la façon dont vous avez vécu cela dans votre enfance, dans votre jeunesse.

Rosenfeld :

Vous voyez, j'étais belge. Je préfère jeter un voile là-dessus car c'est vraiment une histoire très pitoyable quand on y repense. J'étais écolier dans le lycée on avait un assez bon lycée à Charleroi, qui est une ville minière avec des traditions démocratiques. C'était très bien - je suis plutôt satisfait de l'éducation que j'ai reçue là-bas comme formation générale, en particulier l'histoire. Mais en ce qui concerne la science, c'était, bien sûr, d'un très mauvais niveau. Les humanités étaient beaucoup plus développées que les sciences, à l'exception des mathématiques pures. Mais c'était des mathématiques pures dans un sens très particulier. Nous avions un professeur qui était un homme vraiment remarquable, parce que son dévouement envers les enfants était remarquable. Par exemple, les cours réguliers commençaient à huit heures du matin, mais il s'est arrangé pour que ceux d'entre nous qui étaient intéressés viennent à sept heures. Il est venu lui-même et nous a donné un cours de géométrie beaucoup plus avancé que le cours régulier, donc à cette époque nous savions tout sur la géométrie projective et aussi la soi-disant géométrie du triangle, le triangle dans lequel il y a tant de lignes remarquables avec six ou sept points, ce genre de choses, et des cercles aussi. Nous savions donc tout cela et nous étions très impatients de considérer cela comme une sorte de sport.

Combien d'entre vous étiez-vous dans ce groupe spécial ?

Rosenfeld :

Combien y en aurait-il eu dans le cours régulier?

Rosenfeld :

C'est donc une proportion remarquablement importante.

Rosenfeld :

Oui. Mais la physique était extrêmement pauvre, la physique était absolument désastreuse. Ensuite, nous avons eu un professeur de chimie qui était plus - et aussi la chimie est plus stimulante parce que vous voyez des choses se produire en chimie. Nous avons fait un peu de soufflage de verre et des expériences. J'ai fait des expériences dans la cave de notre maison et ainsi de suite. Mais assez remarquablement, ce professeur de chimie, alors que j'étais sur le point de quitter l'école, m'a pris à part et m'a dit : « Je veux vous donner un conseil, ne vous lancez pas dans les sciences car c'est le pire métier possible. Allez dans l'ingénierie.

Quand il a dit cela, avait-il à l'esprit le manque d'opportunités de carrière dans le domaine scientifique ?

Rosenfeld :

Oui. Il a dit : « Vous êtes prêt pour une vie misérable si vous vous lancez dans la science. » Et un autre professeur m'a aussi pris à part et lui, au contraire, a voulu me persuader d'entrer dans la philologie. Mais j'ai résisté aux deux et j'ai décidé de me lancer dans la science. A cette époque, j'avais perdu mon père. Ma mère elle-même n'avait aucune expérience, elle ne savait donc pas quoi faire et était plutôt angoissée.Tout le monde disait que c'était la pire idée qui pouvait arriver, car à Charleroi à cette époque, il y avait une grande tradition, puisque c'était l'un des centres industriels du pays, de considérer le métier d'ingénieur comme le sommet que l'on pouvait viser à.

Qu'avait fait ton père ?

Rosenfeld :

Il était lui-même ingénieur et il est mort d'un accident. Il avait inventé une sorte de four électrique et dans les expériences qu'il faisait, par une fausse manœuvre, le métal en fusion est tombé dans un seau d'eau et, bien sûr, il y a eu une terrible explosion, et il était... Tous les autres ont également été jetés au sol par l'onde de choc et il ne leur est rien arrivé. Le contremaître a été assez grièvement brûlé, mais il a récupéré mon père, cependant, il est tombé, s'est cogné la tête contre un objet métallique, s'est fracturé le crâne et est mort en quelques heures. C'était pendant la Première Guerre. A cette époque les Allemands avaient occupé l'usine électrique et tous les ingénieurs avaient démissionné afin de ne pas travailler pour les Allemands. Ils ont donc eu beaucoup de temps et ils ont commencé à inventer un nouveau système pour un four électrique.

Avait-il été [personne] enclin à l'inventivité tout au long de sa vie ?

Rosenfeld :

Oh oui. Il avait reçu un prix pour l'invention de la traction électrique qui fut le début de la traction électrique. Il possédait un système de tramway à transmission magnétique de l'énergie. Un système très compliqué. Lorsque le chariot passait le long des rails, il y avait un circuit attaché au chariot et il passait sur un aimant, un champ magnétique, et de cette façon un courant était induit qui servait à le pousser vers l'aimant suivant, donc il y avait une série d'aimants tout va. Mais il n'a jamais été appliqué car très vite —. L'idée était d'éviter les fils aériens, puis un autre système a été introduit avec des fils de terre, et c'était beaucoup plus pratique.

Étiez-vous enfant unique ? Ou aviez-vous des frères et sœurs ?

Rosenfeld :

J'étais un enfant unique. Puis je suis allé à l'université et...

Je ne veux pas encore te laisser aller à l'université. Ici, vous désobéissez clairement aux conseils de tout le monde, votre cours de physique est moche -.

Rosenfeld :

Oui oui! Je me demande comment j'ai décidé de faire de la physique théorique parce que j'en avais très peu entendu parler. Mais j'avais eu l'idée que c'était si merveilleux que vous puissiez obtenir cette correspondance entre les mathématiques et les phénomènes physiques, et que rechercher ces relations était la chose la plus intéressante que vous puissiez imaginer.

Y avait-il eu des mathématiques appliquées dans ces mathématiques spéciales que vous aviez faites ?

Rosenfeld :

Juste la physique élémentaire quand vous avez vu la loi du mouvement. Je lisais très peu en dehors des manuels scolaires, donc je ne lisais pas de livres de sciences à l'époque. Bien sûr j'ai eu l'exemple de mon père, car les ingénieurs électriciens sont ceux qui sont les plus scientifiques parmi les ingénieurs. Mais je n'ai jamais vraiment compris ce qu'il faisait. Je viens de remarquer qu'il pouvait calculer l'épaisseur d'un fil pour transporter un certain courant et cela m'a semblé tellement merveilleux. Je pensais que c'était plutôt romantique.

Savez-vous ce qui vous a éloigné de l'ingénierie ?

Rosenfeld :

Mon père a essayé de savoir si j'avais un esprit d'ingénierie, mais il a très vite vu que c'était sans espoir.

Heilbron :

Rosenfeld :

Pas d'imagination, voyez-vous. Il a d'abord essayé des choses mécaniques, mais je n'avais aucune imagination, par exemple, pour les connexions cinématiques et ainsi de suite. Quand on m'a montré, je pouvais comprendre assez clairement, mais je ne pouvais pas le savoir. Il m'a demandé comment transformer un mouvement oscillatoire en un mouvement continu [mais] cela me dépassait complètement.

Heilbron :

Vous n'étiez pas assez intelligent pour devenir ingénieur, alors vous vous êtes lancé dans la physique théorique.

Rosenfeld :

Oui bien sûr! Mais quand j'ai commencé à penser à la physique théorique, il était déjà mort. J'avais environ quatorze ans quand il est mort et c'est à peu près au moment où vous commencez à penser à ce que vous allez faire.

Dans ce programme de mathématiques à l'école, jusqu'où cela était-il réellement allé ?

Rosenfeld :

C'était très littéralement en algèbre et en analyse. A cette époque, les programmes n'incluaient aucun calcul différentiel ou intégral, mais beaucoup d'algèbre. Mais ensuite, il y avait un biais vers la géométrie, surtout parce que le professeur s'intéressait à ce que nous allions très loin en géométrie, notamment en géométrie projective.

Vous aviez une bonne imagination géométrique mais pas d'imagination cinématique il y a quelque chose d'étrange dans cette combinaison n'est-ce pas ?

Rosenfeld :

Oui, je ne sais pas. En géométrie projective il y a peu d'imagination en fait, parce qu'en fait, c'est plus de l'algèbre et des concepts que de la représentation, parce que vous discutez toujours avec des rapports anharmoniques et avec des correspondances de points et de lignes et ainsi de suite. C'est très abstrait, vous ne vous souciez pas de la figure. Vous faites valoir que les intersections de deux faisceaux de lignes formeraient une section conique, mais vous ne vous souciez pas de l'apparence de cette section conique, cela peut être une ellipse, cela peut être une hyperbole, et ainsi de suite. C'est donc cette partie de la géométrie qui est la moins géométrique.

Quelles autres choses que les mathématiques et la physique vous intéressaient ?

Rosenfeld :

Oh, tout dans l'histoire, et le grec et le latin, et l'histoire naturelle. J'ai collectionné des insectes et des fleurs. J'ai collectionné aussi les timbres-poste. J'ai toujours été un grand collectionneur.

Quel genre d'école était-ce ? Était-ce une école publique ?

Rosenfeld :

Heilbron :

Y avez-vous acquis assez de latin pour pouvoir communiquer par la suite avec le Vatican ?

Rosenfeld :

Oui bien sûr. Si vous le connaissez, vous pouvez lire le latin comme n'importe quelle autre langue. Je n'ai pas suivi le cours de grec jusqu'au bout car cela m'aurait laissé trop peu de mathématiques, alors je suis passé à la section mathématique pendant les deux dernières années.

Comment l'école s'est-elle répartie entre ceux qui suivaient le cursus classique et ceux qui suivaient le cursus plus mathématique ? Environ moitié-moitié ? Je veux dire, ce n'était pas une école particulièrement orientée vers le gymnase humaniste ou vers la Realschule ?

Rosenfeld :

Heilbron :

Et ceux qui ont suivi la section mathématique étaient enclins à devenir ingénieurs ou instituteurs ?

Rosenfeld :

Ingénieurs, pour la plupart. Les instituteurs — cela était considéré comme très inférieur. En fait, lorsque je suis arrivé à l'université — si vous me permettez de le dire maintenant — la situation était que dans la section qui était une section propédeutique pour les mathématiques, la physique et la chimie, la « couche » supérieure des étudiants était la futurs ingénieurs. Ceux qui étudiaient les sciences pures — nous avions des cours en commun pendant les deux premières années avec les autres — étaient considérés comme des racailles. En fait, j'ai très vite remarqué — je n'ai pu m'empêcher de remarquer sans avoir une haute idée de moi-même — que ceux qui suivaient le même cours de sciences étaient justement ceux qui ne pouvaient pas se permettre d'abandonner l'idée de faire le cours d'ingénieur, qui était considérée comme beaucoup plus difficile. C'était donc plutôt déprimant.

Je vous ai demandé de ne pas écrire le livre mais de parler personnellement, mais pour une minute maintenant, permettez-moi de retirer cela. Je pense que la situation que vous décrivez ici, avec les meilleures personnes se dirigeant vers l'ingénierie, et avec ceux qui s'intéressent aux sciences et qui pourraient ensuite se lancer dans l'enseignement comme niveau nettement inférieur, est quelque chose que je n'ai pas rencontré en Allemagne, en France ou en Angleterre. Avez-vous une idée de ce qui explique cette situation forte et marquée en Belgique ?

Rosenfeld :

Cela résulte de la politique consciente du gouvernement. Le gouvernement était alors entre les mains du parti clérical, l'Église catholique. Ils ont donc la politique consciente de démystifier la science, mais ils ne pouvaient bien sûr pas se permettre de démystifier l'ingénierie parce que c'était la vie du pays.

Ils avaient très peu d'idées, j'en déduis de là, de l'importance de la formation scientifique et du maintien d'une population d'enseignants compétents pour former de bons ingénieurs.

Rosenfeld :

Pas du tout, non. C'était une situation très misérable. Au milieu du 19ème siècle, il y avait un gouvernement libéral, des gens très larges d'esprit, et ils voulaient, juste parce que l'enseignement primaire était si pauvre entre les mains des [ordres cléricaux], introduire des écoles primaires publiques. Mais cela coûte de l'argent, et ils ont donc dû prélever une taxe spéciale pour démarrer le système et c'était la fin. A cette époque, le peuple était si cupide et borné qu'il se révolta contre la surtaxe. Avec pour résultat qu'il y eut une fameuse élection en 1884 qui balaya pratiquement le parti libéral et donna la majorité absolue au parti catholique. Ainsi, le pays depuis cette époque jusqu'à la Première Guerre mondiale en 1914 était aux mains des cléricaux, un parti capitaliste très borné. A cette époque, il était si facile de gagner de l'argent sans trop d'efforts, et c'est pourquoi ils ont cultivé l'ingénierie, non pas avec des objectifs larges, mais simplement pour maintenir un niveau technique suffisant pour faire fonctionner les usines et les mines - d'une manière très primitive. , sans aucune idée de perfectionner les choses. En fait, après la Première Guerre mondiale, la situation dans les mines belges est devenue extrêmement critique, les mines étaient si vétustes, aucune innovation n'avait été introduite, qu'elles ne pouvaient plus rivaliser. Même maintenant, ils sont toujours handicapés.

Vous parlez de votre propre école comme d'une école publique.

Rosenfeld :

Oh oui. Bien sûr, ce n'était pas si mal, il restait quelque chose de cet effort. Les clercs ne pouvaient pas supprimer complètement ces choses. Ce qu'ils ont fait, c'est de mettre leurs propres hommes dans ces écoles publiques, et même dans les universités, alors ils ont traité les écoles publiques comme un appendice de leurs propres écoles. Je me souviens que dans ma propre ville, il y avait deux écoles concurrentes, l'école publique et un collège jésuite, et dans notre école publique, nous utilisions les manuels scolaires écrits par les jésuites.

Heilbron :

Était-il également doté, au moins en partie, de clercs ?

Rosenfeld :

Non, il était composé de laïcs mais la plupart d'entre eux étaient catholiques en fait, il était très difficile d'obtenir un emploi si vous ne professiez pas être catholique à cette époque.

La plupart des élèves étaient-ils également catholiques, ou les catholiques fréquentaient-ils généralement l'école catholique ?

Rosenfeld :

Non, seulement dans ces districts miniers. A cette époque un mouvement ouvrier a commencé et la bourgeoisie elle-même était anticléricale le clergé a fait une erreur dans la lutte contre les écoles. Ils ont excommunié le parti libéral, qui auparavant, comme les conservateurs, était catholique. Ils étaient tous catholiques, ils allaient tous à l'église. Puis, lorsque les libéraux étaient au pouvoir et ont commencé à introduire les écoles, le clergé a commis la grosse erreur de les excommunier, ce qui a rendu la moitié de la population anticléricale — mathématiquement.

Heilbron :

Ont-ils levé l'interdiction lorsque le —.

Rosenfeld :

Quand êtes-vous réellement allé à l'université ?

Rosenfeld :

En 22, l'université était aussi mauvaise que les écoles. Il y avait un professeur de mathématiques, qui était distingué, mais il était déjà très vieux quand j'y étais encore, j'ai eu une bonne influence de lui dans l'analyse. Il insistait surtout sur la rigueur et était très divertissant et stimulant. Mais il est le seul dont je me souvienne qui avait une personnalité vraiment forte.

Rosenfeld :

Deruyts. Il a travaillé sur la théorie des formes algébriques dans la (ligne) de Cayley et ces gens, ce qui n'était pas un sujet très populaire, mais c'était un penseur très profond. Il n'a pas publié à part ce gros travail de jeunesse sur les formes algébriques, il n'a rien publié.

Maintenant, juste pour ce qui est du programme d'études pour les examens, quelles matières avez-vous apprises ?

Rosenfeld :

Le programme était, de toute façon, plutôt judicieux parce qu'il était très large. Tu as un peu de tout, et je pense que c'est bien pour les étudiants parce qu'alors ils savent au moins que le sujet existe, mais rien n'a été fait très profondément. On a obtenu une enquête générale d'analyse - c'était le meilleur de tous. Ensuite, la géométrie a été un choc terrible pour moi parce que les deux premières années, j'en connaissais beaucoup plus dans ma classe spéciale que ce qui était enseigné là-bas. La physique était très pauvre car l'homme qui donnait les cours de physique n'était pas lui-même un physicien, il était ingénieur, mais trop mauvais ingénieur pour avoir fait carrière dans l'ingénierie. Telle était la situation.

Quel était le schéma des cours de physique ? Y a-t-il eu un stage ? Était-ce à peu près le modèle allemand?

Rosenfeld :

Oui, c'était un peu comme le modèle allemand, mais à un niveau très bas.

Y avait-il un seul homme qui enseignait la physique ?

Rosenfeld :

Il y avait un homme qui donnait des conférences, puis un autre dirigeait le stage.

Et cela a duré combien d'années ?

Rosenfeld :

On avait deux ans de physique ou plutôt, on avait quatre ans de physique mais deux ont été passés dans un gros cours de physique élémentaire, alors que les deux années suivantes étaient censées être de la physique avancée. Mais malheureusement, le professeur de physique avancée a fini sa vie de fou, il est devenu complètement fou, et à mon époque il n'avait pas encore atteint ce stade, mais il n'en était pas loin. Au cours des dernières années, ma femme, par exemple, l'avait aussi comme professeur et à son époque il était aussi un peu fou, mais il n'y avait aucune possibilité de —. Personne n'a osé l'enlever.

Quel genre de sujets vous at-il, à votre époque, au moins abordé ?

Rosenfeld :

L'ensemble était très vague. Juste un aperçu de la physique atomique sans aucune ligne dedans. Je suppose qu'il a pris n'importe quel manuel, comme celui en français du vieux Chwolson, qu'il a scanné un ou deux chapitres et les a rassemblés. Il n'y avait pas de [continuité].

Heilbron :

Vous avez alors pu travailler pour vous-même, à votre compte ?

Rosenfeld :

Eh bien, l'homme qui donnait la physique théorique était également très pauvre à tous égards, mais, au moins, il ne faisait que copier, il pouvait choisir de bons livres à partir desquels copier. Par exemple, il a copié le livre d'Abraham sur l'électricité, et un peu de Lorentz donc de ce point de vue nous avions une très bonne base en théorie de l'électricité et des électrons dans le sens où nous avons obtenu le matériel, mais sans aucune explication. Il vient de lire ses notes. J'ai essayé une ou deux fois de lui demander quelque chose mais c'était tout à fait impossible qu'il ne puisse donner aucune explication. En mécanique, c'était très bien. Il a aussi choisi de bons livres de Painlevé et ainsi de suite. Par exemple, en mécanique céleste, nous avons eu pas mal, par exemple, tout un livre sur les perturbations planétaires avec tous les détails et toutes ces extensions de séries fastidieuses. S'il y avait une ligne dedans, nous devions le découvrir nous-mêmes. Il vous est très difficile de vous faire une idée du niveau de cet enseignement.

Heilbron :

Combien de personnes étaient là?

Rosenfeld :

Une douzaine, pas plus. Ces gens allaient être enseignants dans les écoles secondaires, vous pouvez donc imaginer. Donc l'attitude de l'étudiant qui ne s'intéressait pas au sujet était simplement de découvrir le peu qu'il avait à fourrer et d'entrer dans sa mémoire pour juste réussir l'examen, et c'était très facile de l'obtenir. Après quelques années, vous connaissiez les questions standard.

Quand est venu l'examen ?

Rosenfeld :

Vous aviez des examens chaque année. Et c'était un examen général pour le brevet d'enseignement ?

Rosenfeld :

Juste pour le diplôme lui-même.

Rosenfeld :

Eh bien, vous deviez avoir quatre diplômes des quatre examens annuels, puis vous avez obtenu le dernier. A cette époque, vous deviez faire votre thèse et vous avez obtenu un diplôme de docteur avec thèse au bout de quatre ans. Donc, l'année dernière, en fait, vous avez encore eu quelques cours, mais la plupart du temps a été consacré à la rédaction d'une thèse. J'ai donc dû rédiger une thèse sans aucune aide. Ce n'était pas très bon !

Juste à ce sujet, vous avez clairement eu une exposition prolongée à la théorie électromagnétique, à la théorie des électrons et à la mécanique analytique, y compris vraisemblablement les techniques de Hamilton-Jacobi et ainsi de suite.

Rosenfeld :

Qu'en est-il de la thermodynamique, de la mécanique statistique ?

Rosenfeld :

Rosenfeld :

L'optique, oui, nous avions de l'optique en astronomie — la théorie des télescopes. Mais ce cours était aussi donné par un homme qui savait à peine ce que signifiaient convexe et concave.

Heilbron :

Avec ce formidable bagage, comment avez-vous procédé pour sélectionner un sujet de thèse ? Comment procédait-on ?

Rosenfeld :

Évidemment je devais relever un problème, donc dans ce long cours il y avait un travail sur l'hystérésis magnétique, et surtout la viscosité magnétique, et dans le cours on disait que c'était un phénomène très obscur qui n'était pas compris. Maintenant, nous savons très bien pourquoi. Alors j'ai dit: "Oh, eh bien, c'est quelque chose alors." J'ai donc essayé de comprendre la viscosité magnétique sans avoir la moindre idée de quoi il s'agissait. Mais, voyez-vous, une fois que vous entrez dans un tel sujet, vous trouvez alors un problème secondaire, et finalement ce que j'ai fait était d'étudier en détail la précession d'un atome magnétique - je veux dire une sphère d'électricité qui avait un moment magnétique, et puis comment il a précédé dans un champ magnétique - avec une amplitude finie. Ensuite, vous obtenez des fonctions elliptiques et c'était un bel exercice mathématique ! Il y avait très peu de physique dedans.

Dans tout cela, au moment où vous avez atteint votre thèse, dans quelle mesure aviez-vous été exposé à la relativité, à la mécanique quantique ?

Rosenfeld :

Pas du tout, pas du tout. Je n'avais pas entendu un mot de théorie quantique, pas un mot.

Heilbron :

Rosenfeld :

L'année dernière, j'ai commencé moi-même. J'ai regardé les papiers et, je pense, la première idée du quantum d'action —. Oh oui, bien sûr, j'avais lu des livres populaires dans lesquels on parlait du quantum d'action.

Et la relativité, à peine plus ?

Rosenfeld :

A peine, je pense. Il y avait un vieux professeur qui était à la retraite et était, comme vous pouvez l'imaginer, un adversaire de la relativité. Puis il a donné un cours de conférences, juste pour le plaisir, sur la relativité, mais juste pour parler contre. C'était mon introduction à la relativité.

Que faisiez-vous pour vous-même pendant ces années dans les sciences ? Est-ce que tu lisais d'autres livres ?

Rosenfeld :

Je lisais un peu, oui. J'ai commencé à lire. Je pense que mon premier contact avec la théorie quantique s'est fait par la lecture d'articles. Vous pouvez imaginer combien j'ai compris d'eux

Rosenfeld :

Peut-être plus que si j'avais suivi tous les —. [rires] Je ne sais pas.

Vous pensez, par exemple, qu'à partir du moment où vous avez lu les papiers de Schrödinger, vous n'aviez jamais lu l'Atombau de Sommerfeld ?

Rosenfeld :

Non, j'ai lu tout ça à Göttingen. Eh bien, attendez une minute. Non. Quand j'ai quitté l'université, je suis allé à Paris pendant un an, et là j'ai commencé à lire. Là, j'ai réalisé à quel point je savais peu de choses, puis j'ai commencé à lire Sommerfeld, Courant-Hilbert et —.

Heilbron :

Comment êtes-vous arrivé à l'Ecole Normale de Paris ?

Rosenfeld :

Eh bien, ce professeur d'astronomie était un très mauvais astronome, mais c'était au moins un homme à l'esprit libéral qui comprenait que la seule façon de sortir du bourbier était d'envoyer des jeunes à l'étranger. Il y avait un accord entre les deux gouvernements réservant quelques places à l'Ecole Normale à certains étrangers il y avait des Belges, des Roumains et des Serbes, ou Yougoslaves, après la guerre. Je pense qu'il y avait deux endroits pour les Belges, surtout pour les littéraires. [Mon professeur d'astronomie] en a entendu parler, mais d'une manière ou d'une autre je suis arrivé trop tard, néanmoins les Français ont été assez généreux pour en autoriser un troisième, il y avait donc trois Belges cette année-là : un historien, un philologue et moi-même.

J'ai très envie d'entendre parler de cette année à Paris, mais je suis toujours mal à l'aise avec votre récit de vos quatre années à l'Université de Liège. D'une manière ou d'une autre, cela ne ressemble pas à un travail à temps plein. Vous n'étiez clairement pas, je suppose, passer beaucoup de temps en dehors des cours à faire beaucoup de lecture en physique et en mathématiques pour vous-même. Le programme lui-même n'était pas très gourmand.

Rosenfeld :

Oui, c'était parce que j'étais un étudiant très consciencieux et que je n'ai raté aucun cours même s'ils étaient si ennuyeux que la plupart de mon temps a été consacré à ces cours et à ces [cours] pratiques. Il y avait une astronomie pratique, une historiographie pratique il y avait des mathématiques, de la physique, de la chimie, de la cristallographie, de l'astronomie et de la géodésie. C'était une éducation complète.

Et tu devais suivre toutes ces matières ?

Rosenfeld :

Oui, avec des exercices pratiques dans tous ces [cours], de sorte que ce système prenait beaucoup de temps. Si les professeurs avaient été raisonnables, cela aurait été une très bonne base en physique générale, mais ce n'étaient que des hommes qui avaient été mis là principalement pour des raisons politiques, et le gouvernement ne se souciait pas des universités d'État. Ils avaient leur propre université catholique à Louvain et celle-ci était bien sûr très bien organisée. C'était un travail privé et non gouvernemental donc le gouvernement a vu comme son objectif plutôt de laisser les universités d'État dans un état de rigidité, mais ils n'étaient pas du tout intéressés. Il y avait quelques professeurs libéraux, des hommes très éminents, mais pas dans mon temps à Liège, par exemple, il y avait un chimiste, (Spring), qui était un homme très libéral mais il a eu un sacré moment avec lequel il était en conflit le gouvernement à tout moment, il n'a obtenu aucun crédit, aucun argent pour le développement —. Puis dès qu'il est mort, il a été remplacé par un néant absolu.

Pendant que vous travailliez sur ces cours, travailliez-vous directement à partir des conférences ou y avait-il également des livres que vous deviez avoir ?

Rosenfeld :

Non. Le système était que chaque professeur avait son propre cours et qu'il fallait parfois prendre des notes ou même dicter. Aucun livre ne vous a été indiqué. (. ) C'était aussi une question pratique, car à l'examen, elle courait un risque que personne n'était prêt à prendre pour essayer d'être indépendant. Vous deviez répéter ce qu'il voulait entendre, que vous le croyiez ou non.

C'est une histoire dure que tu racontes.

Heilbron :

La situation était-elle la même à Bruxelles ?

Rosenfeld :

A Bruxelles, c'était à l'époque un peu mieux. Je dis (à ce moment-là) parce que maintenant la situation a pas mal changé. Bruxelles était une université anticléricale qui a été fondée contre l'Université de Louvain, et c'était aussi une université privée, mais ils étaient très pauvres, ils n'avaient pas de grands moyens. Par conséquent, même s'ils voulaient bien faire le travail, ils étaient handicapés par le manque de moyens. Leurs professeurs étaient soit des gens aisés qui [enseignaient) juste pour aider et ne se souciaient pas beaucoup d'avoir un salaire supplémentaire, soit des ingénieurs qui ne pouvaient pas faire carrière dans l'industrie, soit des médecins qui ne pouvaient pas obtenir un cabinet privé. . Néanmoins, c'est un fait que l'Université de Bruxelles, parce qu'elle était dans un état libéral, était la meilleure.

Êtes-vous allé à Liège plutôt qu'à Bruxelles simplement parce que c'était plus près de chez vous ?

Rosenfeld :

Non. J'aurais pu aller à Bruxelles aussi bien voire mieux. Mais mon père venait de l'école d'ingénieur de Liège et ma mère avait toujours cette idée en tête que mon engouement de vouloir être scientifique passerait, donc j'aurais au moins deux ans d'école d'ingénieur pour rattraper mon esprit. Elle avait l'espoir tranquille que je déciderais alors de continuer dans l'ingénierie. Alors sûrement Liège était la meilleure école d'ingénieurs à l'époque.

Il me semble terriblement surprenant que vous soyez vraiment resté avec ce programme contre tous les obstacles et avec aussi peu d'encouragements que possible. Vous aviez clairement une idée que ça allait être différent plus tard.

Rosenfeld :

Oui. Au début, je m'inquiétais un peu, mais ensuite je suppose que je me suis installé à l'idée que quelque chose allait arriver. Au cours des trois dernières années de l'université, j'ai été très encouragé à continuer par cet astronome qui avait repéré quelques-uns d'entre nous. Il m'a dit qu'il essaierait de m'envoyer à l'étranger et ainsi de suite, alors j'étais assez apaisé.

Étiez-vous assez conscient pendant tout ce temps que ce à quoi vous étiez exposé était arriéré ?

Rosenfeld :

Cela a aidé aussi. Bien sûr, je ne m'en suis pas rendu compte pleinement, j'avais une certaine idée que ce n'était pas tout à fait à jour, mais je savais si peu de ce qui se passait. Ce n'est que l'année dernière que j'ai commencé à lire la littérature et que j'ai alors réalisé qu'il y avait un écart entre ce dont ces gens parlaient et ce qui était écrit dans les journaux. Il n'y avait personne à qui parler non plus.

J'admire énormément votre persévérance.

Rosenfeld :

Je ne sais pas c'est difficile de repenser. Je pense que c'était plus de la résignation - non, "démission" n'est pas le bon mot, c'était le manque de réaliser à quel point c'était grave qui m'a aidé.

Heilbron :

Mais tu as découvert ça à Paris ?

Rosenfeld :

A Paris, oui. J'ai découvert ça à Paris tout de suite et ce fut plutôt un choc. Mais ensuite, j'ai trouvé de très bonnes personnes à qui parler. (Laure) était une de mes camarades là-bas.

Heilbron :

Comment alors avez-vous fait pour obtenir ce que vous aviez manqué ?

Rosenfeld :

Mais je dois dire qu'à Paris j'ai rencontré très peu d'aide des professeurs. Quand je suis allé chez les professeurs de physique là-bas, le seul qui était un peu aimable était Fabry, mais il était juste poli plutôt que particulièrement intéressé. Un autre était Bloch, puis les mathématiciens. Il y avait Langevin, bien sûr, mais c'était bien différent.

Assistiez-vous régulièrement à des conférences à Paris ?

Rosenfeld :

Oui. Langevin était le seul —. Vous voyez, je suis allé tout de suite chez de Broglie qui était alors assez inconnu. [En fait] quand j'ai demandé le nom « de Broglie », j'ai dû le répéter plusieurs fois et finalement l'écrire avant que les gens comprennent qui je voulais voir et puissent m'orienter vers son bureau.

Comment saviez-vous, venant de Liège, que de Broglie était quelqu'un que vous vouliez ?

Rosenfeld :

Heilbron :

Vous avez lu Schrödinger après votre arrivée à Paris ou avant ?

Rosenfeld :

Avant, par hasard, j'ouvrais les Annalen der Physik dans la bibliothèque et il y avait ce papier de Schrödinger.

Comment saviez-vous que c'était important ?

Rosenfeld :

Parce qu'il l'a dit, tu vois ! On ne pouvait pas échapper à cette impression à cause de son style.

Pas avec le deuxième Mitteilung du moins.

Rosenfeld :

J'ai découvert le troisième, et comme je connaissais tellement de choses sur la mécanique hamiltonienne - ce n'était pas si inconnu - il m'a donc directement attiré. Comme tu dis, je n'ai été corrompu par aucun...

Savoir ce que vaut le problème ! Alors vraiment, quand vous êtes allé à Paris, vous aviez déjà en tête d'essayer de retrouver de Broglie et de commencer à travailler sur la mécanique ondulatoire ?

Rosenfeld :

Oh oui. (. ) Je savais au moins que c'était un problème dont on discutait.

Alors que vous étiez encore en Belgique auparavant, aviez-vous déjà été impliqué avec de Donder ?

Rosenfeld :

Non pas du tout. J'ai connu de Donder à la fin de mon année parisienne car à Paris j'ai passé le plus clair de mon temps à apprendre ce que j'avais manqué à Liège. J'ai beaucoup appris des cours de Langevin au Collège de France, c'était vraiment merveilleux.

Rosenfeld :

Sur la mécanique statistique. C'était vraiment merveilleux, et puis bien sûr de Broglie aussi, mais de Broglie était très bizarre. Son cours était très intéressant parce qu'il ne faisait que décrire son travail, toute son idée, mais à ce moment-là, il tâtonnait absolument. Il ignorait [c'est-à-dire qu'il ne connaissait pas] Schrödinger - enfin, pas tout à fait, mais il ignorait en tout cas l'école de Copenhague - alors il tâtonnait autour de lui, il me l'a demandé -. Je me souviens, à titre d'exemple, que J.J. Thomson, qui devait être assez sénile à l'époque, avait publié une note dans Nature sur un modèle de l'électron, l'électron en rotation. De Broglie m'a demandé de l'étudier pour voir si ce n'était pas une façon de se déplacer. À cette époque, on était préoccupé par le problème du spin, mais de Broglie n'avait même aucune idée de la façon dont le problème devait être formulé, donc les choses les plus folles étaient (. ). Vous ne pouviez donc obtenir de conseils de personne. Mais alors -.

Il devait soit venir de publier, soit travailler sur le livre sur Des Mouvements qui était le deuxième tour de la thèse mais écrit après Schrödinger —.

Rosenfeld :

Oui. En fait, c'était le climat. Ensuite, Brillouin m'a beaucoup aidé aussi. Il ne donnait pas de conférences, mais il avait un séminaire qui était très instructif car là, au moins, on discutait des dernières publications et ainsi de suite.

Heilbron :

Comment avez-vous fait pour avoir de Broglie juste pour vous poser ce problème ?

Rosenfeld :

J'étais le seul à parler avec de Broglie. Il a donné un cours qui a été suivi par une dizaine de personnes qui s'y sont rendues, se sont assises, ont pris des notes, puis sont reparties. J'étais le seul à l'avoir approché. Il était si timide — et j'étais timide aussi — que le premier contact a été assez difficile, mais ensuite, comme cela arrive avec les personnes timides une fois le premier contact établi, [nous sommes devenus] très intimes. Par exemple, quand il eut terminé ses conférences, je l'ai suivi et nous avons marché ensemble dans la rue et discuté de choses à l'une de ces occasions, il a mentionné : « Avez-vous vu ce dernier article de J.J. Thomas ? C'est peut-être quelque chose à regarder. Brillouin était celui qui était le plus vigilant à suivre ces choses.

Avez-vous maintenant, avec ces conseils, fait une bonne partie de la lecture par vous-même ?

Rosenfeld :

Quels types de livres et d'articles ont été particulièrement utiles ? Quelle était la part des livres et quelle part était la littérature dans les revues ?

Rosenfeld :

A cette époque c'était surtout des livres car je devais rattraper mon retard.

Quels livres avez-vous alors trouvés ?

Rosenfeld :

Sommerfeld, Courant-Hilbert, et quelques autres aussi, et certains sur la relativité. Bien sûr, sur la relativité, j'ai lu Eddington.

Rosenfeld :

Qu'en est-il de l'Atommechanik de Born ?

Rosenfeld :

Non, cela n'a été connu que lorsque je suis arrivé à Göttingen.

Qu'en est-il des écrits de Bohr ? Les avez-vous rencontrés à Paris ?

Rosenfeld :

À peine. J'ai très peu lu les périodes précédentes parce que j'étais également impatient de faire des recherches, et la seule recherche que j'ai faite a été de combiner mes connaissances fraîchement acquises de la relativité avec la mécanique ondulatoire et de développer l'équation des ondes en cinq dimensions. Cela m'a semblé un formalisme très pratique pour obtenir en même temps le champ électromagnétique — la combinaison avec la mécanique ondulatoire n'avait pas encore été faite. Cela m'a mis en contact avec de Donder. J'ai publié une note que je lui ai envoyée pour être présentée à l'Académie belge. De Donder était la personne la moins critique que vous puissiez imaginer, il était enthousiaste à ce sujet. Alors il m'a demandé de venir à Bruxelles, parce qu'il voulait m'avoir à Bruxelles, je voulais partir un peu plus à l'étranger, mais j'ai travaillé un mois avec lui à Bruxelles.

Rosenfeld :

Dans quelle mesure de Broglie s'est-il impliqué avec vous dans cette formulation relativiste à cinq dimensions ?

Rosenfeld :

Beaucoup, parce qu'en fait, c'est moi qui ai attiré son attention là-dessus parce qu'il ne le savait pas. Puis il a écrit un article à ce sujet qui ressemblait beaucoup à celui de Klein – l'article de Klein est paru en même temps. De Broglie a apporté une modification qui l'a rendu un peu plus élégant.

Heilbron :

Vous aviez commencé avant la sortie de l'œuvre de Klein ?

Rosenfeld :

Oui, je ne sais pas comment j'ai été conduit à Kaluza.

Heilbron :

Rosenfeld :

Oui, je suis parti de Kaluza, mais je suppose que c'est dans un article d'Einstein lui-même que j'ai vu par hasard dans le Berliner Bericht que j'ai eu un indice à ce sujet.

Heilbron :

Tu as appris la manipulation des tenseurs et ainsi de suite d'Eddington ?

Rosenfeld :

Oui. C'était un très bon exemple à apprendre avec les manipulations, les symboles de Christoffel, etc.

Heilbron :

Y avait-il d'autres que de Broglie intéressés par cette entreprise en cinq dimensions, par exemple Langevin ?

Rosenfeld :

Heilbron :

Qu'est-ce que de Broglie pensait qu'on pourrait finalement en tirer ? Pensait-il que la réponse à -.

Rosenfeld :

A ce moment-là, la préoccupation était de savoir comment traiter les interactions et il semblait qu'il y avait une possibilité d'avoir un formalisme fermé, un formalisme unifié, incluant les interactions. Je pense que de Broglie voulait éviter l'espace de configuration de Schrödinger parce qu'il a dit que ce n'était pas suffisamment physique, il considérait les vagues comme quelque chose de réel, et. par conséquent, je n'aimais pas les vagues dans l'espace de configuration. Puis il a pensé qu'en introduisant peut-être un tel champ général, le champ gravitationnel, et surtout le formalisme à cinq dimensions qui incluait tout l'électromagnétisme, on pouvait obtenir des équations fermées qui incluaient les interactions.

Y a-t-il eu des discussions pendant votre séjour à Paris avec de Broglie ou avec Brillouin ou d'autres sur l'interprétation statistique qui commence à émerger à cette époque ?

Rosenfeld :

Oui. Brillouin l'a pris pour acquis. Il n'y a pas eu le moindre contact entre Brillouin et de Broglie — non, pas du tout ils étaient dans deux mondes différents. De Broglie était assez isolé. Brillouin l'a pris pour acquis parce qu'il n'a arbitré que la littérature actuelle. C'est là que j'ai entendu parler de la Stosstheorie de Born et ainsi de suite, et de Broglie le savait bien sûr aussi - il a lu la littérature. Alors on en a parlé et de Broglie n'a fait qu'exprimer son dégoût pour ces choses, revenant encore avec l'objection que « tout est très abstrait, c'est dans l'espace de configuration, c'est peut-être juste, mais ce n'est pas une description physique, c'est seulement un description formelle et vous devez avoir une réalité sous-jacente qui ne peut être décrite que dans l'espace ordinaire. C'était un problème préoccupant.

Qu'avez-vous ressenti vous-même à ce moment-là ?

Rosenfeld :

J'étais juste sous l'influence de de Broglie et les premiers mois où j'étais à Göttingen, j'ai encore essayé très fort dans cette même ligne, faisant des modèles de paquets d'ondes dans l'espace ordinaire et essayant de trouver des interactions. Mais Born m'a découragé. Born m'a mis sur un problème d'optique complet. J'ai eu beaucoup de chance que Born écrive son livre, qui n'était peut-être pas un très bon livre, mais de toute façon, il m'a demandé de l'aider.

C'est le livre qui est finalement Born-Jordan ?

Rosenfeld :

Elementare Quantenmechanik, par Born-Jordan, il y avait très peu de Jordan dedans. Mais cela m'a vraiment donné l'occasion d'approfondir les questions et aussi l'histoire c'est alors que j'ai appris les périodes précédentes. Il y avait alors une très bonne conférence de Jordan que j'ai suivie. Jordan était Privatdozent, et il a donné la conférence dans laquelle il a montré la correspondance entre l'ancien —. Il traita les problèmes de l'ancienne théorie quantique, du principe de correspondance, puis de la nouvelle théorie, et montra comment la nouvelle mécanique quantique avait donné une expression rigoureuse au principe de correspondance. C'était extrêmement intéressant.

Vous aviez utilisé principalement des techniques matricielles pour le faire ?

Rosenfeld :

Heilbron :

Je veux poser une ou deux autres questions sur Paris. Vous avez mentionné que le spin était la question la plus discutée de la journée, y avait-il une réelle opposition?

Rosenfeld :

Non. Aucune opposition. Les arguments de Goudsmit et Uhlenbeck sont très clairs —.

Heilbron :

Mais le leur est bien sûr relativiste.

Rosenfeld :

Mais là, le problème, du moins pour de Broglie, était de savoir comment incorporer le spin dans un modèle d'onde réaliste, alors j'ai essayé de construire un paquet d'ondes qui aurait un moment magnétique et ce genre de chose.

L'article de Darwin a dû sortir pendant que vous étiez encore là-bas. Peut-être même le Pauli.

Rosenfeld :

Oui, je ne me souviens pas exactement quand j'ai lu cet article, mais je pense que c'était à Göttingen.

Heilbron :

Vous ne faites pas référence à Pauli dans votre petite note sur —.

Rosenfeld :

Non, je me souviens avoir vu Pauli pour la première fois au Congrès Solvay en '27. J'étais alors à Bruxelles pour travailler avec de Bonder. Bien sûr, je n'ai pas été admis au Congrès lui-même, mais de Bonder m'a emmené... En premier lieu, je voulais voir Born, parce que j'avais eu l'idée que le meilleur endroit pour moi était d'aller à Born, à Göttingen.

Avez-vous pensé à rester plus longtemps à Paris ?

Rosenfeld :

Non, j'en avais assez de Paris. Tout d'abord cela aurait été difficile car cette place à l'Ecole Normale n'était que pour un an. J'ai senti que -. Langevin était très gentil et ainsi de suite il n'était pas... Il a été le premier à me dire, quand je suis allé le voir au début, "Eh bien, je suis très content que tu sois là, mais tu vas te retrouver très isolé ici et tu ne trouveras personne pour s'occuper de toi." Il s'est rendu compte de la situation. Aussi j'ai réalisé qu'il y avait plus d'activité et plus de floraison à Göttingen Göttingen m'avait semblé plus active à cette époque que Copenhague, et, en fait, c'était peut-être vrai parce qu'à cette époque il y avait Jordan, Nordheim, Heitler, et tous les mathématiciens. J'avais aussi très envie de voir Hilbert et cette fameuse école mathématique, j'avais donc très envie d'aller à Göttingen. Alors j'ai attendu devant la porte où ils discutaient, et quand ils sont sortis, je suis allé voir Born et lui ai demandé s'il daignait m'avoir l'année prochaine, il a accepté tout de suite.

Quel type d'arrangement financier aviez-vous? A Paris, vous aviez une bourse.

Rosenfeld :

Oui. Ensuite, cet astronome, Dehalu, était l'administrateur de l'Université [de Liège] et il m'a apporté de l'argent. Il n'y avait donc pas de problème financier, pas de souci du tout.

Heilbron :

Quand avez-vous commencé à écrire une histoire des sciences ?

Rosenfeld :

C'était déjà quand j'étais étudiant.

Rosenfeld :

Oui, j'ai eu un très grand intérêt pour cela.

Comment ça a commencé, tu sais ?

Rosenfeld :

J'ai toujours été intéressé par l'histoire, même quand j'étais écolier. J'ai eu un très bon professeur d'histoire qui a vraiment posé le problème il avait une méthode que je trouve très intéressante.Il a dit : « Supposons que vous soyez le roi de France au XVe siècle et expliquez quelle politique vous suivriez dans la situation à laquelle vous seriez confronté. C'était un élève de Pirenne donc il était très bon et je m'intéressais beaucoup à l'histoire.

A l'université, avez-vous fait cela entièrement par vous-même, ou y avait-il aussi -?

Rosenfeld :

Oh oui. J'étais aussi découragé de le faire. J'ai publié une petite chose et immédiatement ce mathématicien m'a appelé et a exprimé son mécontentement de perdre mon temps.

Vous avez déjà publié quelque chose lorsque vous étiez étudiant à Liège ?

Rosenfeld :

Oui, c'était à peu près (de Sluis). Il y avait un périodique, un petit bulletin édité par les élèves-ingénieurs et j'y publiais quelques choses, parmi lesquelles une petite étude de (de Sluis).

Heilbron :

Et vous l'avez publié plus tard ?

Rosenfeld :

Une partie, avec quelques manuscrits que j'ai trouvés à Paris. Pendant mon séjour à Paris, j'en ai profité pour aller à la Bibliothèque nationale consulter ces manuscrits dont j'avais appris l'existence par ces études préliminaires.

Heilbron :

Cette «perte de temps» était-elle aussi mal vue à Paris, ou est-ce que quelqu'un s'en souciait assez ?

Rosenfeld :

Personne n'était au courant ! A Paris, personne ne se souciait de moi, de la façon dont je passais mon temps.

Avez-vous trouvé cet aspect de la situation assez différent à Göttingen ?

Rosenfeld :

Y avait-il une sorte d'attention individuelle ?

Rosenfeld :

Oui. Sûr. A Paris, j'avais une certaine possibilité de parler aux gens, mais c'était très limité. J'ai parlé avec (Lauret) à l'Ecole Normale juste parce que j'étais assis par hasard dans la même pièce, et j'en avais quelques autres. Mais je me suis fait un devoir à l'Ecole de ne pas converser avec les scientifiques, mais avec les lettrés, car cela élargirait mes intérêts. Et donc ni les meilleurs amis de l'École normale, à part (Lauret), n'étaient des gens de lettres. A table, voyez-vous, vous aviez d'un côté le littéraire et de l'autre le scientifique, mais j'ai opté pour le littéraire.

Quel était l'état et la nature de votre intérêt pour les questions politiques à cette époque ?

Rosenfeld :

C'est bien sûr à ce moment-là que je me suis intéressé à la politique.

Rosenfeld :

Oui. L'Ecole est très très —.

Mais vous n'aviez pas déjà eu d'intérêts particuliers à Liège ?

Rosenfeld :

Très peu. Il y avait alors très peu d'activité politique à Liège. La seule activité politique concernait ces querelles linguistiques car c'était l'époque où elles transformaient l'Université de Gand en Université flamande et cela a été très combattu. On a eu une grève et ainsi de suite à Liège, mais ce n'était pas beaucoup.

A Paris, votre intérêt politique s'est-il traduit par une activité ?

Rosenfeld :

À Paris, j'ai eu un premier aperçu des problèmes sociaux et de la politique internationale.

Était-ce principalement une discussion dans laquelle vous étiez engagé, ou avez-vous également joué un rôle plus militant ?

Rosenfeld :

Seulement des discussions, pas de militantisme.

Avez-vous également commencé à lire selon des lignes plus sociologiques et politiques ?

Rosenfeld :

Rosenfeld :

A cette époque, j'ai commencé à lire attentivement les journaux. Je lis toujours les journaux, mais seulement superficiellement et juste pour savoir ce qui se passe mais sans avoir des vues très claires. C'était la période juste après la Première Guerre mondiale où tout était en ébullition. Les gens qui étaient préparés à cela, les gens qui avaient déjà une formation politique avant la guerre, trouveraient que c'était une période très intéressante mais pour un nouveau venu qui n'avait aucune préparation et aucune idée par lui-même, tout semblait être une confusion totale sans ligne. Je n'ai donc pas pu saisir, saisir un point intéressant. Ce n'est qu'à Paris en écoutant les discussions animées des gens que je me suis rendu compte qu'il y avait là un problème qui méritait réflexion.

Heilbron :

Ce genre de discussion monopoliserait un temps considérable pour les gens de l'Ecole ?

Rosenfeld :

Oui. Bien sûr [en raison de] ou de l'ensemble de l'environnement, j'avais un sens aigu de ce qu'on appelait alors la « question sociale », l'état des travailleurs, les différences de classe, etc.

Vous étiez-vous déjà préoccupé de ceux-ci ?

Rosenfeld :

Non, mais on ne pouvait s'empêcher de constater l'état misérable des ouvriers. En fait, nous vivions sur un boulevard plein de maisons chics et puis, de la cour arrière, nous avions une vue sur les bidonvilles. Et à cent mètres de ces habitations bourgeoises, il y avait une mine de charbon où l'on voyait les charbonniers rentrer chez eux sans même un lavage, face noire, car il n'y avait pas d'installations de lavage dans la mine : il fallait faire ce genre de chose chez soi. Notre femme de chambre était la fille d'une famille de mineurs, et dans l'esprit patriarcal cette femme de chambre était considérée comme faisant partie de la famille. Alors il arrivait parfois, quand j'étais petit, que ma mère allait chez les mineurs, pour leur donner de vieux vêtements ou quelque chose, je suppose, et j'allais avec elle, donc j'ai des souvenirs de cet environnement très pauvre. Cela laisse aussi des impressions. J'ai des souvenirs des grandes grèves et manifestations et des banderoles flottantes, mais cela ne s'est pas cristallisé en une réflexion consciente sur ces problèmes jusqu'à ce que je vienne à Paris. Pendant mes années d'étudiant, j'ai toujours eu le sentiment qu'il y avait de la discorde et de la confusion, mais je pensais que c'était trop compliqué et sans espoir. Mais je n'ai pas lu Marx jusqu'à ce que je sois venu en Allemagne et ensuite je l'ai lu. Lorsque j'ai ouvert le livre et lu le premier chapitre, j'ai été frappé par le fait que j'avais [ici] un homme de génie, tout comme lorsque vous ouvrez Darwin et que vous le lisez, vous sentez qu'il y a quelque chose là-bas qui est une compréhension vraiment supérieure des questions .

Y avait-il ce même genre d'intérêt pour les questions politiques à Göttingen, ou le fait que vous ayez lu Marx en arrivant là-bas était-il vraiment un héritage de Paris ?

Rosenfeld :

C'était plus parce qu'à cette époque je me concentrais sur l'apprentissage de l'allemand. Je connaissais un peu l'allemand, mais en perfectionnant ma connaissance de la langue, je commençais à lire la littérature allemande, et il me vint à l'esprit que c'était aussi le moment de commencer à lire Marx.

En venant de Paris à Göttingen, avez-vous encore eu le même sentiment d'avoir été dans un trou perdu même à Paris ?

Rosenfeld :

Oui, tout à fait. C'était vraiment une impression bouleversante — la vie et cet échange actif dans les discussions qui se déroulaient tout le temps à Göttingen.

Où allaient-ils principalement ? Dans le colloque du séminaire, ou —?

Rosenfeld :

Partout, partout : dans la rue, à la bibliothèque, dans les couloirs. Chaque fois que vous rencontriez quelqu'un, vous étiez sûr d'être impliqué [et vous demandiez] : « Avez-vous lu le dernier numéro de Naturwissenschaften ? »

Heilbron :

Et avez-vous pu participer à ces discussions à votre arrivée ?

Rosenfeld :

Non. Au début, je me sentais tellement vert. Ce fut encore un autre choc, alors j'ai passé une grande partie de la nuit à lire avec avidité des choses que j'avais remarqué que j'aurais dû savoir et que je ne savais pas ou n'avais pas compris, même en relativité. Quand je suis arrivé là-bas, j'étais plus ou moins considéré comme un expert en relativité juste à cause de cette note, mais j'ai vite découvert que lorsque quelqu'un me posait une question, j'étais incapable d'y répondre. J'ai donc passé des nuits à lire plus attentivement la relativité.

Que décririez-vous comme ce qui manquait dans votre connaissance de la relativité ?

Rosenfeld :

Eh bien, comme vous vous en doutez, l'interprétation physique. Il est très facile d'apprendre la technique du calcul tensoriel et même de l'appliquer, mais quand vous venez aux points les plus fins tels que "qu'est-ce que 'x'", ("écrivez-vous f(x) ou g(x)") — 'x' ou 'g(x)'.

Bon. C'est maintenant à l'automne 27 octobre que vous arrivez à Göttingen. Quels sont les problèmes particulièrement préoccupants ?

Rosenfeld :

A cette époque, le plus grand émoi a été causé par les articles de Dirac sur la théorie des radiations - au début du moins - et ensuite les efforts pour faire une théorie relativiste du spin. Wigner et Jordan ont trouvé la méthode qui s'appelait alors la seconde quantification », un très mauvais nom, mais quatre Fermions comme on dirait maintenant. Et au tout début, même avant cela, il y avait la théorie de la transformation. Je me souviens toujours à quel point Jordan était déprimé lorsque les papiers de Dirac sont sortis.

Tous ces papiers sont sortis avant votre arrivée.

Rosenfeld :

Oui, tu as raison, mais je me souviens d'une conversation avec Jordan dans laquelle il m'a dit qu'il avait été déprimé parce que le papier de Dirac était sorti, je pense, un peu avant le sien, et surtout parce qu'il a vu que Dirac l'avait fait mieux qu'il ne l'avait fait avec sa fonction Delta.

Vous y êtes arrivé après la théorie de la transformation, après l'article de Heisenberg sur le principe d'incertitude, après l'article de Côme de Bohr. Dans quelle mesure était-?

Rosenfeld :

Pas après l'article de Bohr sur Côme en 29 ou 28. Non, je suis désolé, vous avez raison mais il a été publié pendant que j'étais à Göttingen.

Dans quelle mesure ces questions étaient-elles encore largement ouvertes à la discussion ? Les problèmes de l'interprétation statistique, les problèmes de dualité, les problèmes d'incertitude, les problèmes de mesure —.

Rosenfeld :

Les gens de Göttingen méprisaient les autres à ce sujet parce qu'ils pensaient qu'ils comprenaient tout. Il y avait une remarque caractéristique de Wigner après la conférence de Côme : « Cette conférence n'incitera aucun d'entre nous à changer son propre sens [opinion] sur la mécanique quantique. En fait, ils n'ont pas apprécié les problèmes soulevés par Bohr.

Serait-il juste de dire que dans un certain sens, ils se contentaient du journal Heisenberg sans les Bohr ?

Rosenfeld :

Sans le complément de Bohr, oui.

Heilbron :

Est-ce qu'ils s'y intéressaient beaucoup ?

Rosenfeld :

Non non. A cette époque j'étais encore un peu hérétique et j'insistais encore sur la possibilité de donner une simple réalité aux vagues et ainsi de suite. Alors Jordan prit la peine de m'expliquer les détails, ou plutôt de me signaler les arguments qui contribuèrent beaucoup à me les faire abandonner complètement.

Heilbron :

Quels arguments ont été particulièrement efficaces ?

Rosenfeld :

Pas un argument en particulier, mais toute la cohérence de la chose. J'avais passé plusieurs mois à essayer vainement de faire quoi que ce soit avec ces ondes dans l'espace ordinaire et n'aboutir à rien, alors que je voyais que les autres pouvaient vraiment appliquer ces choses et développer une interprétation cohérente et ainsi de suite.

Heilbron :

Mais vous avez continué sur ces espaces réels — cela faisait partie de la formulation en cinq dimensions ?

Rosenfeld :

La formulation en cinq dimensions était plus un accident que je n'ai pas continué. Mais j'ai toujours utilisé la relativité générale parce qu'elle donnait un cadre formel général qui est utile, car dans cette représentation formelle avec des tenseurs et ainsi de suite, vous écrivez la formule sous une forme plus compacte. J'étais à la recherche d'expressions fermées, pas pour des développements ou des calculs pratiques, mais plutôt pour essayer de trouver une expression compacte.

Vous dites que c'est Jordan qui a particulièrement passé en revue les arguments avec vous. J'ai le sentiment, qui est provisoire et je l'avance pour que vous le renversiez, que dans un sens ou dans un autre Jordan lui-même a pris la fonction d'onde, les amplitudes de probabilité, plus physiquement que la plupart des gens du groupe de Göttingen, et que en ce sens aussi, il était peut-être un peu plus proche de Copenhague à certains égards à cette époque. Cela était-il évident dans vos propres relations avec lui ? Ou est-ce que cela a du sens pour vous qu'il se trouve dans une position légèrement spéciale vis-à-vis de la physionomie de la fonction d'onde.

Rosenfeld :

Non, je ne peux pas dire ça. Cela ne veut pas dire que ce n'était pas le cas, mais cela ne m'a pas frappé simplement parce que j'étais tellement confus dans mon esprit à ce moment-là et je n'aurais pas pu remarquer des différences aussi subtiles. En fait, ma propre vision de la conférence de Côme lorsque je l'ai lue était que Bohr ne faisait que mettre sous une forme assez lourde des choses qui avaient été exprimées beaucoup plus simplement par Born et qui étaient courantes à Göttingen à l'époque. Je n'ai pas vu, je n'ai rien ressenti de la subtilité qui s'y trouvait, et. Je suppose que c'était le sentiment général à Göttingen. Cette affaire de complémentarité n'était qu'une manière de mettre des mots sur la situation que tout le monde connaissait. Je suppose que si vous le regardez maintenant, la conférence de Côme n'a pas encore résolu l'argument, toute cette question sur la définition des concepts est venue plus tard.

Mais il n'y a pas eu de réelle tentative à Göttingen pendant ces périodes pour argumenter davantage ces propos ?

Rosenfeld :

Les gens ont-ils rencontré des problèmes de mesure ?

Rosenfeld :

Il y avait une bagarre entre les accros à la matrice et les gens de la mécanique des vagues. Je me souviens que les gens plaisantaient un peu sur Born et aussi sur moi, depuis que j'étais impliqué dans son livre, [nous accusant] d'essayer de rendre les choses simples compliquées. Ce n'était pas une critique tout à fait injustifiée dans ce livre que Born a essayé d'écrire l'équation de Schrödinger comme s'il s'agissait d'une équation matricielle, en passant sous silence toutes les difficultés de ces spectres (continus). Alors les gens ont dit : « Pourquoi tous ces efforts, puisque nous avons la mécanique ondulatoire qui est beaucoup plus simple et beaucoup plus pratique à gérer ? et ainsi de suite, mais il n'y avait pas beaucoup de réflexion profonde derrière cela. Je pense que c'était juste un argument de problèmes utiles et pratiques. On avait un formalisme développé des équations différentielles et donc c'était beaucoup plus puissant que cette algèbre matricielle encombrante.

Qui s'est rangé de quel côté ?

Rosenfeld :

À cette époque, la plupart des gens ne juraient que par la mécanique ondulatoire. Born était le seul [de l'autre côté], bien qu'il ait lui-même contribué à la mécanique ondulatoire. Mais à ce moment-là, pour une raison quelconque, en écrivant ce livre, il mettait l'accent sur le formalisme matriciel.

Vous dites qu'il y a eu des arguments et des discussions à ce sujet, et il ne semble pas que ce soit juste Né contre le groupe.

Rosenfeld :

Oui, en fait c'était le cas. Born n'y participait pas beaucoup. C'était moi, si vous voulez, en tant que représentant de Born, mais je n'étais pas très chaleureux non plus. J'ai seulement dit que la formulation matricielle avait l'avantage d'être plus compacte, permettant d'utiliser toutes les idées de la mécanique classique, [par exemple] le formalisme de Hamilton qui était aussi très utile. J'étais toujours enclin à mettre l'accent sur un aspect général, des formulations générales, alors que les autres étaient soucieux de résoudre des problèmes pratiques. Alors ils m'ont attaqué [en disant] : « Eh bien, vous avez un bel ensemble d'équations hamiltoniennes et un beau formalisme de théorie des perturbations, mais essayez de donner la réponse aux probabilités de transition calculées avec votre formalisme. »

A cette époque le formalisme matriciel ressemblait à un formalisme plus complet que le formalisme de Schrödinger ? Et même avec les opérateurs —.

Rosenfeld :

Oui. Nous savions qu'ils étaient équivalents, mais plus compacts, ce qui permettait un survol plus aisé des relations générales. Écrire un ensemble d'équations de Hamilton vous donne un certain aperçu de la structure et des relations entre les variations temporelles des impulsions et des coordonnées que vous n'obtenez pas dans l'équation de Schrödinger. Vous ne l'obtenez que dans l'équation de Schrödinger lorsque vous construisez l'élément de matrice à partir de la fonction d'onde, je pense qu'il y a quelque chose dedans. Ce sont deux formalismes adaptés à des aspects différents, le formalisme matriciel — ce que nous appellerions maintenant, dans le langage de Dirac, la représentation de Heisenberg — étant plus adapté pour décrire l'aspect particule, et la représentation de Schrödinger étant plus adaptée pour représenter ce que nous appelons l'onde aspect, ou la distribution dans l'espace.

En avez-vous discuté avec Born ? Tout ce que vous pourriez nous dire à propos de la propre résistance de Born ou d'une autre résistance à l'embrassement et à la dispute -.

Rosenfeld :

Born avait l'idée que ce livre, Elementare Quantenmechanik, serait le premier volume et qu'il y aurait ensuite un deuxième volume dans lequel les mêmes choses seraient discutées en termes de vagues. C'était la raison en fait. Born ne voulait pas mettre l'un au-dessus de l'autre, ce n'était pas du tout son intention, mais ensuite il s'en est découragé par deux choses : d'abord, la critique de son livre par Pauli, puis le fait que le livre de Weyl soit paru. Je me souviens encore de Born me disant : « Je viens de recevoir le livre de Weyl et je suis assez découragé parce que je vois qu'en quarante pages il a si bien mis tout ce que j'allais mettre dans un livre de deux cents pages. Il ne servait donc à rien d'écrire [ce deuxième volume] et il y a renoncé.

Heilbron :

Ses cours étaient-ils organisés de la même manière, c'est-à-dire d'abord une présentation générale de la mécanique matricielle, puis, le semestre suivant ou quelque chose, la mécanique ondulatoire ?

Rosenfeld :

Non. Dans ses cours, il mélangeait les deux, ou plutôt il présentait les deux aspects de chaque problème. Dans la mesure où il a fait cela, je pense, il est arrivé très vite à l'équivalence des deux formalismes et ensuite il a choisi l'un ou l'autre pour la discussion.

Vous dites que, vers le début, au moins, de votre temps, il y avait beaucoup d'excitation au sujet de l'émission et de l'absorption de Dirac de papiers radioactifs.

Rosenfeld :

Oui, parce que cela semblait donner juste la réponse à ce problème déroutant sur l'abstraction de l'espace de configuration. Là, nous, Jordan et Wigner en particulier, avons vu la possibilité de considérer formellement l'équation des ondes dans l'espace ordinaire tout en traitant un système de particules en interaction. C'était la réponse à ce problème.

Heilbron :

Oui, c'est ce que le professeur Klein a dit, vous vous en souvenez, à propos de ce qui l'a converti en...

Il s'écoule presque un an entre l'article de Dirac et l'article de Jordan-Wigner, et je suis en partie curieux des réactions antérieures. Encore une fois, je ne vois peut-être aucun moyen d'en dire trop sur ce que je pense. Il est parfaitement clair que l'on peut lire l'article de Dirac, comme Jordan le lit et continue avec, comme un article sur la quantification ondulatoire des fonctions de Schrödinger, comme seconde quantification. Pour moi, je pense, il est également clair que vous n'avez pas à le lire de cette façon et je ne pense pas qu'il a été tout à fait écrit de cette façon. Mon propre sentiment est que pour Dirac, il s'agit d'une transformation de variables et que toute cette histoire de voir cela comme un problème à un électron qui est maintenant quantifié afin de vous donner de plus en plus d'électrons - comme une théorie des champs alors - vient assez rapidement , mais n'est pas là au début. Et c'est juste pendant votre période à Göttingen que cette transition se produit. Il doit y avoir des gens, je suppose, qui ont été assez gênés par cette technique de Dirac au début, il a dû y avoir un certain temps avant cette façon de voir les choses —.

Rosenfeld :

Oh oui. Cela ressemblait à une merveille. Je pense que la première difficulté était d'en comprendre correctement la technique et ensuite c'était pour que ce soit une transformation, comme vous dites, d'un ensemble de variables à l'autre.Il était très peu familier au début de travailler avec ces nombres d'occupations comme variables, mais ensuite on a remarqué - surtout Jordan pour qui c'était très facile parce que c'était sa théorie de la transformation - que par des transformations unitaires on pouvait passer de l'un à l'autre, seulement il était infini. Et c'était tout. Je ne sais pas comment la deuxième quantification est née, mais je ne pense pas que cela corresponde à une expression très profonde de quelque chose de nouveau, mais plutôt à un jargon inventé pour une communication rapide sans aucune signification profonde. C'était un choix de mots très malheureux, sûrement.

Jordan lui-même dit que dans un sens important, il a eu cette idée dès le moment où il a vu pour la première fois l'équation de Schrödinger. Il avait été la personne qui était vraiment responsable à la fois dans le Born-Jordan et le Born-Heisenberg-Jordan de ces dernières sections de chaque article sur la quantification du champ électromagnétique. À partir du moment où il a vu l'équation de Schrödinger, il a senti - et personne ne le prendrait au sérieux - que maintenant, la façon de gérer les problèmes d'électrons multiples consistait à quantifier l'équation de Schrödinger de la même manière que vous quantifieriez le champ électromagnétique plus tôt et généreriez de cette manière -. En fait, il pensait initialement que la façon de faire l'atome d'hélium était de prendre la solution à un électron et de la quantifier pour obtenir deux électrons, ce qui était faux. Je pense que Dirac n'avait pas de telles pensées en tête sur ce qu'il faisait quand il faisait ce genre de chose. De plus, je pense qu'il devait encore y avoir des problèmes à Göttingen en '27 et '28, c'était une chose de prendre l'article de Dirac et de le comprendre et d'utiliser les nombres d'occupations comme variables, mais c'en est une autre d'avoir cette notion de quantification de la fonction d'onde pour traiter des problèmes d'électrons multiples. Et même si les gens apprenaient à en faire un, il devait encore y avoir des discussions sur cette vision physique assez différente de la situation que Jordan a adoptée.

Rosenfeld :

Oui, ce n'était pas facile du tout. Il fallait d'abord passer de la commutation à l'anti-commutation et c'est déjà un grand pas, et puis la construction des opérateurs d'annihilation-création dans les statistiques de Fermi n'est pas si facile à cause de ces questions de signes. En fait, il y avait d'abord un mauvais article de Jordan dans lequel il avait oublié ces signes et avait obtenu un mauvais résultat. Cela a ensuite été corrigé par Wigner. Ils ont travaillé avec cette analogie formelle : les photons sont des particules et les particules sont des ondes, elles doivent donc être traitées de la même manière alors les ondes électromagnétiques suivent les statistiques de Bose et cela correspond à la commutation et ensuite les autres suivent les statistiques de Fermi. Puis on a découvert que cela correspond formellement à l'anti-commutation qui en est très proche, alors ils l'ont regardé de manière très formaliste. C'est peut-être l'origine du mot « seconde quantification ».

Je connais leur analogie et je sais qu'elle exige l'anti-commutation. Je me demande simplement comment les gens de Göttingen ont pris cela. C'était, dans un sens, — je ne l'avais pas réalisé jusqu'à tout récemment en me préparant pour la Jordanie — c'est vraiment une transformation plus grande, un vrai tournant par rapport à ce qui se passe, depuis un an et demi environ, dans le toute une façon de voir la façon dont vous gérez les problèmes de particules. Je n'avais pas réalisé qu'il y avait un virage aussi gros que la canne si vite, et il me semble qu'il a dû y avoir toutes sortes de discussions à ce sujet à Göttingen et probablement une opposition à cela.

Rosenfeld :

Non, cela a été reçu comme un grand progrès dans les aspects formels, cela a rendu les choses plus simples que cette entreprise d'espace de configuration, notamment parce que cela vous a permis de formuler des problèmes d'une manière plus "anschaulich". « Anschaulich » signifie suffisamment vague pour être mal appliqué à n'importe quelle situation. Tout le temps, ils insistaient pour rendre les choses plus « anschaulich », et surtout rendre ces statistiques de Fermi « anschaulich », alors ils étaient très heureux d'avoir cela. Bien sûr, s'ils le pensaient vraiment, c'était une illusion, mais c'était du moins la tendance. Il n'y avait donc aucune opposition à cela, au contraire, c'était considéré comme une grande (une aubaine).

Heilbron :

Quel est le lien de votre travail avec Witmer sur les grandes questions du jour ?

Rosenfeld :

La seule raison pour laquelle je me suis impliqué avec Witmer était que nous vivions dans la même pension et que nous avions donc des conversations après le dîner. Ces travaux étaient le résultat de ces conversations après le dîner.

Heilbron :

Avez-vous dû inspirer quelqu'un pour faire ces expériences ?

Rosenfeld :

Oui, tout à fait. Skinner a essayé quelques expériences, mais je suppose qu'il n'a jamais rien obtenu à cause des facteurs de forme. Nous n'avions pas tenu compte des facteurs de forme qui s'estomperaient. Je pense que l'effet dont nous parlons ici, cette cohérence, est un effet réel, mais il a été estompé par les facteurs de forme que nous n'avons pas pris en compte.

Heilbron :

Qu'en est-il du deuxième article sur l'interaction photonique ?

Rosenfeld :

Ce n'était rien. Je pense qu'il vaut mieux oublier ça.

Vous n'étiez à Göttingen qu'un an ?

Rosenfeld :

Non. À la fin de l'année où je partais, Born m'a demandé si je voulais rester son assistant, principalement pour terminer le travail sur son livre.

Avez-vous été là-bas alors toute une deuxième année? Dans notre biographie, il est clair que vous étiez à Göttingen en '28-'29 et que l'ETH était en '29-'30, mais que s'est-il passé entre les deux ?

Rosenfeld :

J'ai passé trois semestres en tant qu'assistant à Göttingen, je pense.

Cela prendrait le temps prescrit. Alors vous étiez très certainement à Göttingen quand le papier électronique de Dirac est sorti ?

Rosenfeld :

Oh oui. Cela a provoqué une grande excitation. En fait, Wigner et Jordan en étaient très proches, et ils étaient donc plutôt déprimés de voir que Dirac était passé en premier. Ils admiraient beaucoup sa solution, bien sûr.

tu sais ce qu'ils faisaient ? Il y avait clairement beaucoup de gens qui essayaient de travailler le spin - essayant de prendre les matrices de spin de Pauli ou quelque chose de ce genre et de les mettre dans l'équation de Klein-Gordon.

Rosenfeld :

Oui, c'est ce qu'ils essayaient de faire.

Cela me semble en quelque sorte très différent de l'approche de Dirac qui sort les matrices de spin sans les avoir mises en place.

Rosenfeld :

Oui, cela a été considéré comme un miracle. Le sentiment général était que Dirac avait eu plus qu'il ne méritait ! Faire de la physique de cette façon n'a pas été fait !

Quand vous dites "plus qu'il ne méritait", vous voulez dire qu'il n'avait pas le droit de retirer les matrices de spin de cette approche plutôt que que personne ne devrait faire autant de bonne physique.

Rosenfeld :

Oui. Sûrement Wigner et Jordan ont essayé – ils sont allés dans la même direction – .Darwin qui s'est également approché de très près, après tout – et ils ont ensuite essayé d'introduire les matrices de Pauli, de les intégrer d'une manière ou d'une autre dans une équation complètement relativiste. Mais l'idée qu'elle devait être du premier degré, c'était la sienne.

Heilbron :

À quel point le problème de l'état d'énergie négative était-il aigu ?

Rosenfeld :

Ce n'était pas important à l'époque, c'est venu plus tard.

Y avait-il une disposition à être sceptique sur l'équation de Dirac ?

Rosenfeld :

Non, cela a été immédiatement considéré comme la solution. C'était vraiment considéré comme une merveille absolue.

Les gens se sont-ils vraiment inquiétés de la nature de cette variable supplémentaire pour laquelle les alphas et les rhos étaient les opérateurs ? Y a-t-il eu une tentative de s'inquiéter d'un modèle de l'électron ?

Rosenfeld :

Oui. On s'aperçut très vite que la vitesse était toujours c et on ne voyait pas clairement ce que cela signifiait, l'idée étant que maintenant il fallait cesser de parler de vitesse, que cela ne servait à rien car la vitesse était toujours c.

Heilbron :

L'explication de Schrödinger était-elle -.

Rosenfeld :

C'est venu plus tard Zitternbewegung est venu plus tard, mais c'est arrivé à un moment où les gens avaient cessé de s'en soucier. Personne n'était vraiment excité par ce Zitternbewegung.

Heilbron :

Y a-t-il eu des tentatives d'application dans les moindres détails, quelque chose comme le Klein-Nishina ?

Rosenfeld :

Oui bien sûr. Puis on a commencé à discuter de toutes les applications possibles. Le journal de Klein-Nishina est sorti en 29. Oui, c'est arrivé assez tôt, mais —.

Y a-t-il vraiment eu là une tentative assez considérable pour reprendre l'équation de Dirac et faire des problèmes avec elle ? C'est toujours difficile de faire des problèmes et il y a eu beaucoup de problèmes, donc toute la question de savoir à quelle vitesse l'électron de Dirac s'intègre vraiment dans les approches - généralement, aux problèmes de l'électrodynamique quantique. Il y a beaucoup d'électrodynamique quantique qui semble se poursuivre à partir de ce moment sans vraiment utiliser l'électron de Dirac ni prendre particulièrement conscience de son existence par des personnes qui le connaissent clairement et l'admirent vraisemblablement. Avez-vous vous-même essayé de faire quelque chose avec l'électron de Dirac ?

Rosenfeld :

Oui, en fait, j'ai dérivé ce qu'on appelle maintenant la décomposition de Gordon du courant. Je l'ai fait, mais je ne l'ai pas publié, puis il a été publié par Gordon. C'était un effort pour comprendre comment les propriétés magnétiques pouvaient être séparées, si les propriétés magnétiques pouvaient être séparées proprement des propriétés de traduction, et c'est alors possible dans le courant. Je me souviens avoir montré ça à Wigner, c'est la raison pour laquelle je ne l'ai pas publié. Wigner l'a regardé et a dit: "Eh bien, oui, oui et alors?" Ensuite, j'ai un certain souvenir de Wigner discutant des ordres de grandeur des corrections auxquelles vous deviez vous attendre et disant qu'il s'agissait d'effets relativistes ou de petits effets. À cette époque, il n'y avait pas tellement de matériel qui n'était pas expliqué en fait, la difficulté la plus remarquable était ces soi-disant doublets relativistes dans le spectre de l'hydrogène qui ont été éclaircis, mais par Dirac lui-même. C'était l'application la plus intéressante à l'époque. Ensuite, bien sûr, on s'est rendu compte qu'il y avait plein de petits effets, des corrections. Peut-être même que la correction de la formule de diffusion a été mentionnée, je ne m'en souviens pas, mais on a estimé qu'il s'agissait de petits effets qui ne pouvaient être comparés à aucune expérience précise sur les matériaux. Donc de ce point de vue il n'y avait pas beaucoup d'intérêt. J'ai entendu à cette époque que Wigner et von Neumann s'intéressaient davantage aux propriétés formelles du spin. Ensuite bien sûr, il y a eu une très grosse application qui a été lancée immédiatement par Wigner et c'était l'incorporation du spin dans cette description de groupe du traitement de spectroscopie il a découvert que le spin correspondait aux représentations d'indice demi-entier. C'était une grande chose et a été fait immédiatement après avec l'aide de von Neumann.

Qu'en est-il de toute cette entrée de la théorie des groupes dans la mécanique quantique ? Étiez-vous tous occupés à apprendre la théorie de groupe?

Rosenfeld :

Oh oui bien sûr. Je l'ai appris de Wigner et j'ai même résolu divers problèmes. En utilisant cette « Darstellung », cette technique de représentation, vous pouvez faire diverses choses qui ne conduisent bien sûr pas à de nouveaux résultats. Vous pouvez le faire par calcul algébrique, mais il est plus élégant de le faire avec ces représentations, en obtenant des solutions à partir de l'équation de Schrödinger, par exemple.


Le développeur de Century Plaza Michael Rosenfeld et l'administrateur de l'USC se disputent les accords RE

Le PDG de Woodridge, Michael Rosenfeld et Glorya Kaufman avec un rendu du projet Century Plaza, et le partenaire d'Armanino LLP Harvey Bookstein avec Hearst Estate. (Crédit : DBOX)

Un soir de la mi-novembre de l'année dernière, a déclaré Glorya Kaufman, administratrice de l'USC, un de ses amis proches est venu lui rendre visite. L'ami, le développeur Michael Rosenfeld, était venu lui faire signer des documents.

Dans un nouveau procès, Kaufman allègue qu'elle a signé les papiers sans avoir eu l'occasion de les lire et sans en avoir reçu des copies par la suite. Elle a été «choquée d'apprendre» par la suite qu'elle avait signé une garantie de 75 millions de dollars sur des prêts à la construction pour le développement de condos Century Plaza à Century City.

Dans le récit du procès, la garantie n'était que la dernière d'une série de grandes transactions immobilières que Kaufman avait conclues au cours de la dernière décennie à la demande de Rosenfeld, fondateur de la société d'investissement et de développement immobilier Woodridge Capital Partners et comptable, Harvey Bookstein d'Armanino LLP. Rosenfeld et Bookstein se sont présentés comme "des amis proches et des conseillers financiers, commerciaux et d'investissement de confiance" à Kaufman, a déclaré la plainte déposée la semaine dernière devant la Cour supérieure de Los Angeles. Bien qu'il lui ait assuré que leurs investissements étaient prudents et sûrs, le duo aurait "créé et/ou structuré des transactions très risquées dans le cadre desquelles ils ont utilisé les actifs de Mme Kaufman pour faire de gros paris afin de promouvoir leur propre gain financier".

Rosenfeld nie vigoureusement cette caractérisation de leur relation. « La plainte est remplie de fausses déclarations », a-t-il déclaré dans une interview avec La vraie affaire Jeudi. "Il est inadmissible que ses avocats et ses nouveaux conseillers fassent de telles affirmations contre les personnes mêmes qui lui ont fourni des années d'investissements réussis."

Le document que Kaufman a signé ce soir-là de novembre, par exemple, était simplement un certificat trimestriel qu'elle avait signé chaque trimestre depuis 2016, et non une nouvelle garantie, selon Rosenfeld.

"Nous comprenons le fait que Mme Kaufman affirme qu'elle n'a aucun souvenir d'avoir conclu ces accords, mais il ne fait aucun doute qu'elle les a en fait sciemment conclus", a-t-il déclaré. "D'après ce que j'ai compris, ses conseillers ont soigneusement examiné chaque investissement avec elle, qu'elle a insisté pour avoir une compréhension complète de chaque investissement potentiel et que l'intégralité de la documentation lui a été présentée."

Kaufman, la veuve du cofondateur de KB Home, Donald Bruce Kaufman et fondateur de la Glorya Kaufman School of Dance à l'USC, demande l'annulation des accords de transaction et réclame des dommages et intérêts pour des accusations de fraude, de maltraitance envers les personnes âgées et de violation de obligation fiduciaire.

"Avec beaucoup de réticence, nous avons déposé une action en rupture de contrat sur la base de cette non-exécution", a déclaré Rosenfeld. "Nous encourageons Mme Kaufman à honorer ses obligations en vertu des nombreux accords qu'elle a conclus."

Un avocat de Kaufman a refusé de commenter. Bookstein n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Portée complète inconnue ?

Les investissements énumérés dans la poursuite totalisent près de 60 millions de dollars, ainsi que deux garanties sur des prêts totalisant 115 millions de dollars. Mais selon la poursuite, parce que Rosenfeld et Bookstein n'ont pas fourni de détails sur les investissements, "l'étendue complète des violations des obligations fiduciaires et de la fraude par les défendeurs n'est peut-être pas encore entièrement connue".

Le premier investissement documenté dans la plainte a eu lieu en 2011, lorsque Kaufman a investi 5 millions de dollars dans une entité contrôlée par Rosenfeld connue sous le nom de Unification Partners, LLC.

"Mme. Kaufman n'a jamais reçu de revenu ou de distribution de cet investissement, et elle ne sait pas comment les défendeurs ont utilisé ses fonds », allègue la poursuite.

En 2013, le Glorya Kaufman Trust a accordé un prêt de 3,3 millions de dollars pour le développement de 150 maisons près du lac Castaic, au nord de Santa Clarita. Les maisons n'ont jamais été construites et les défendeurs auraient continué à percevoir des frais de gestion et de comptabilité sur l'investissement, selon la poursuite. Woodridge a reçu l'approbation du comté pour construire un complexe beaucoup plus grand de 3 150 unités dans la région en 2018.

Un autre « accord financier à enjeux élevés » dans lequel Kaufman aurait été cajolé était un investissement de 27,7 millions de dollars dans l'hôtel Californian de Santa Barbara, qui a ouvert ses portes en 2017. Kaufman « n'a reçu aucune distribution d'aucune sorte sur cet investissement important », et l'hôtel a perd de l'argent depuis des années, selon le procès.

Méfait du manoir

L'un des plus gros problèmes financiers de Kaufman est apparu dans l'actualité en 2016, lorsque l'investisseur immobilier et avocat Leonard Ross a mis le Hearst Estate à Beverly Hills sur le marché pour 195 millions de dollars.

Une analyse par TRD à l'époque, ils ont découvert "un réseau élaboré de sociétés à responsabilité limitée et une série de refinancements complexes" dans la propriété, l'ancienne maison de William Randolph Hearst. Cela comprenait un prêt de 40 millions de dollars fourni par Fortress Investment Group et un prêt de 19 millions de dollars fourni par Kaufman. Curieusement, Kaufman était également garant du prêt Forteresse.

Le nouveau procès prétend que cet arrangement était également le fait de Rosenfeld et Bookstein.

Ross était un « associé d'affaires et/ou un client » de Bookstein, et les défendeurs auraient incité Kaufman à signer une garantie de 40 millions de dollars pour lui alors qu'il savait que Ross avait déclaré faillite en 2010 et «avait l'habitude de contracter des prêts et de ne pas les rembourser. . "

Les problèmes financiers du domaine de Hearst se sont prolongés. Ross a fait défaut sur le prêt en 2018, et Kaufman n'aurait été informée qu'un an plus tard qu'elle était désormais redevable de plus de 50 millions de dollars en raison de sa garantie.

Ross a intenté une action en justice contre ses créanciers, invoquant également la maltraitance des personnes âgées, tandis que Fortress a poursuivi le Kaufman Trust en affirmant qu'il avait renié son rôle de garant. La LLC propriétaire de la succession, TBH19 LLC, a déposé le bilan du chapitre 11 en novembre.

Au milieu de la frénésie du mégamanoir qui a balayé LA peu de temps avant la crise des coronavirus, Ross avait espéré que la propriété pourrait être vendue jusqu'à 125 millions de dollars pour rembourser ses dettes – et a affirmé qu'"un prince saoudien" avait exprimé son intérêt à acheter ce.

Le casse du siècle

Woodridge Capital Partners de Rosenfeld développe actuellement le développement de condos Century Plaza à deux tours et 268 unités sur Avenue of the Stars. C'est un projet largement considéré comme un test décisif pour la force du marché résidentiel de Century City, un quartier mieux connu pour ses bureaux d'avocats que pour ses tours de luxe.

La nature du financement de la construction de 75 millions de dollars pour lequel Kaufman aurait prétendument fourni une garantie n'est pas claire. Le développeur avait obtenu environ 1 milliard de dollars de prêts à la construction pour le projet de 2,5 milliards de dollars en 2016, dont un prêt senior de 446 millions de dollars de JPMorgan Chase, 120 millions de dollars de financement mezzanine de Colony Capital et 450 millions de dollars de financement EB-5.

Et la garantie n'était pas la seule façon dont Kaufman a fini par soutenir le projet, affirme-t-elle. L'octogénaire a également été incitée à acheter "un étage entier dans l'immeuble en copropriété de la tour nord", après que Rosenfeld lui aurait proposé un "accord" de 24,2 millions de dollars sur deux unités et une chambre de bonne – seulement pour fournir un accord à un "prix d'achat considérablement plus élevé " après.

"Mme.Kaufman faisait entièrement confiance à l'accusé Rosenfeld et, comme c'était sa pratique, n'a pas lu les documents et les a simplement signés en se fondant sur l'accusé Rosenfeld », indique le procès.

En octobre, Woodridge a annoncé que le développement Century Plaza avait déjà clôturé sur plus de 200 millions de dollars en préventes de condos de luxe. Les achats d'unités par Kaufman, tels que décrits dans la plainte, représenteraient environ un huitième de cette somme.


Anciens systèmes d'empreintes digitales

Les identifiants TRM (TRM Recognizes Music) ont été le premier système d'empreintes audio de MusicBrainz. Ce système a été créé par Relatable et ajouté à MusicBrainz en 2000. Α]

Ce système a été utilisé dans l'application originale de tagueur MusicBrainz. La bibliothèque d'empreintes audio côté client était open source et intégrée à libmusicbrainz.

Ce système fonctionnait assez bien pour trouver des fichiers musicaux en double sur un système local, mais avait des problèmes de collisions (audio à son différent ayant le même ID) et de doublons (audio de même son qui avait des ID différents). Le serveur était également incapable de gérer le nombre de TRM nécessaires pour MusicBrainz, et Relatable ne semblait pas intéressé à le prendre en charge davantage. Β]

La prise en charge de TRM a été supprimée en novembre 2008 Γ] .

Les PUID étaient le deuxième système d'empreintes audio de MusicBrainz. Celui-ci était initialement exploité par MusicIP (plus tard AmpliFIND Music Services) et racheté par Gracenote en juin 2011. Gracenote devrait bientôt interrompre le service public, et il semble déjà être en grande partie non fonctionnel.

MusicBrainz a commencé à utiliser ces identifiants en mars 2006 Δ] et ​​ils ont été implémentés dans Picard 0.7.0 publié en juillet 2006. Ε]

Ce système était meilleur que TRM, mais avait encore plusieurs problèmes majeurs :

  • Le système de soumission d'empreintes digitales n'est pas open source et, en tant que tel, n'a pas pu être inclus dans Picard. Seule la recherche des empreintes existantes était possible dans Picard, de nouvelles empreintes devaient être créées à l'aide de MusicIP Mixer ou de la ligne de commande genpuid (plus disponible, la dernière version est mise en miroir sur notre serveur ftp).
  • Le processus de prise d'empreinte est lent, à la fois côté client et côté serveur
  • Au fil du temps, les opérateurs sont devenus de moins en moins intéressés par l'exploitation du serveur, au point qu'aujourd'hui il fonctionne à peine, voire pas du tout.

Les PUID sont également assez opaques, n'étant rien de plus qu'un numéro unique référençant une base de données hors du contrôle de MusicBrainz. Si/quand cette base de données disparaît, ils deviennent inutiles. Voir la demande de brevet pour plus de détails sur la technologie. La bibliothèque d'empreintes audio côté client, libofa, est open-source.

La prise en charge du PUID a été supprimée du serveur MusicBrainz en octobre 2013. Ζ] Η]


Voir la vidéo: My Y Story. Kurt Rosenfeld